Рішення № 138023225, 17.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8630/25

Провадження № 2/0203/746/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», третя особа без самостійних вимог Донецький відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна,

встановив:

25 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат Яців Олег Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», в якому третьою особою без самостійних вимог був зазначений Донецький відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.05.2010 року реєстратором: Донецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, виданої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Золотарьовою О.Є., було накладено арешт на майно ОСОБА_2 . При цьому, було вказано реєстраційним номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 , внаслідок чого було арештоване все майно позивача. В листопаді 2025 року позивач мав намір розпорядитись належним йому нерухомим майном, проте нотаріус повідомив його про наявність зазначеного арешту. На запити представника позивача адвоката Яків О.Р. до територіального управління ДСА в Донецькій області та Донецького відділу державної виконавчої служби було повідомлено, що арешт накладався в межах виконавчого провадження № 19203944 щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 , інформацію, чи був позивач учасником судових проваджень з 1991 року та по час запиту надати не можливо. Для вирішення питання про зняття арешту ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до суду. На підставі викладеного позивач просив:

Зняти арешт, накладений на все майно запис про державну реєстрацію обтяжень № 9875557, вид обтяження - арешт (архівний запис) майна, 28.05.2010 року в 15:58:45 Реєстратором: Донецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», 83001, Донецька обл, м. Донецьк, вул. Артема, 74 (062)338-05-67. Власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Золотарьова О.Є. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, код 35035849, 38015, Донецька обл, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР 149, тел. (062)337-57-36; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, Код: 35035849, 83015, Донецька обл. м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень № 9875557, вид обтяження - арешт (архівний запис) майна від 28.05.2010 року в 15:58:45 було накладено обтяження за № 9875557 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», 83001, Донецька обл, м. Донецьк, вул. Артема. 74 (062)338-05-67. Власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Золотарьова О.Є. Объект обтяження: тип майна: невизначене майно, все майно (а.с. а.с. 1 10).

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Донецький відділ державної виконавчої служби, призначено підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року (а.с. а.с. 39 40).

Цивільна справа розглянута Центральним районним судом міста Дніпра з зміненою підсудністю Ворошилівського районного суду міста Донецька, підсудність якого було передано Селидівському міському суду Донецької області, підсудність якого, в свою чергу, було передано Центральному районному суду міста Дніпра.

25 грудня 2025 року поштою від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 44).

В підготовче судове засідання 08 січня 2026 року учасники справи не з`явились, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади. Судом було ухвалено продовжити підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06 лютого 2026 року для повторного виклику відповідача.

23 січня 2026 року поштою від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 49).

В підготовче судове засідання 23 січня 2026 року учасники справи не з`явились, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади. Судом було ухвалено закінчити підготовче провадження у цивільній справі № 203/8630/25 та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 19 березня 2026 року (а.с. 51).

25 лютого 2026 року поштою від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 54).

В судове засідання 19 березня 2026 року учасники справи не з`явились, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади. Судове засідання було відкладене на 09 квітня 2026 року для повторного виклику відповідача (а.с. 56).

В судове засідання 09 квітня 2026 року учасники справи не з`явились, судом було розглянуто цивільну справу по суті.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошень на веб-порталі судової влади (а.с. а.с .42, 48, 53, 58) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у вказаному реєстрі наявне зареєстроване обтяження: запис про державну реєстрацію обтяжень № 9875557, вид обтяження - арешт (архівний запис) майна, 28.05.2010 року в 15:58:45 Реєстратором: Донецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», 83001, Донецька обл, м. Донецьк, вул. Артема, 74 (062)338-05-67. Власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Золотарьова О.Є. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, код 35035849, 38015, Донецька обл, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР 149, тел. (062)337-57-36; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, Код: 35035849, 83015, Донецька обл. м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149 (а.с. 21).

Згідно доданої до позовної заяви довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 квітня 1998 року зазначений в інформації про обтяження нерухомого майна реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » присвоєний позивачу ОСОБА_1 (а.с. 13).

Крім того, у вказаному витягу зазначена адреса особи, щодо якої було накладено обтяження: « АДРЕСА_1 », в той час як позивач згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06 жовтня 2025 року № 2025/014591131 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 17 серпня 1991 року (а.с. 14).

Згідно листа Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.7/34/131/25/СЛВ від 13 листопада 2025 року встановлено, що в провадженні Ворошилівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебувало виконавче провадження № 19203944 з примусового виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «ДМТМ» заборгованості у розмірі 6 386,59 грн. (а.с. а.с. 28 29).

Згідно відповіді Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 вересня 2025 року № 22972-Н при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », не надходили та на виконанні не перебувають (а.с. 34).

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11до конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватися своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно позивача було відкрито щодо іншої особи, з таким самим ім`ям та прізвищем, як у позивача, але через помилкове зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача арешт було накладено на все належне позивачеві майно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для такого арешту майна.

За таких умов позовні вимоги підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все майно запис про державну реєстрацію обтяжень № 9875557, вид обтяження - арешт (архівний запис) майна, 28.05.2010 року в 15:58:45 Реєстратором: Донецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», 83001, Донецька обл, м. Донецьк, вул. Артема, 74 (062)338-05-67. Власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Золотарьова О.Є. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, код 35035849, 38015, Донецька обл, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР 149, тел. (062)337-57-36; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, Код: 35035849, 83015, Донецька обл. м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень № 9875557, вид обтяження - арешт (архівний запис) майна від 28.05.2010 року в 15:58:45 було накладено обтяження за № 9875557 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», 83001, Донецька обл, м. Донецьк, вул. Артема. 74 (062)338-05-67. Власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19203944, 02.10.2009, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Золотарьова О.Є. Объект обтяження: тип майна: невизначене майно, все майно.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

відповідач Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», код ЄДРПОУ 33257089, адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 68.

третя особа без самостійних вимог - Донецький відділ державної виконавчої служби, адреса: 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградська, 225/8.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя С.В. Єдаменко