Рішення № 138023018, 30.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5489/26

Провадження № 2/201/4126/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Соборного районного суду міста Дніпра 17 квітня 2026 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування витрат в розмірі 39 584,49 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19 квітня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСК» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 0172547а4цв, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 липня 2024 року о 10:03 в м. Дніпро, пр. Героїв сталася дрожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 0172547а4цв від 19 квітня 2024 року.

Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в повідомленні про дорожньо-транспорту пригоду (Європротоколі) та акті огляду пошкодженого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісу №ЕР222011757.

Учасниками зазначеної вище дорожно-транспортної пригоди було складено Повідомлення про дорожно-транспортну пригоду (Європротокол). Згідно з Повідомленням про дорожно-транспортну пригоду (Європротокол), дорожно-транспортна пригода стала наслідком порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (розділ 16 «Початок руху та зміна його напрямку»), відповідно до п. 16.2 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водіїв нерейкового транспортного засобу зобов`язані дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехрестя, де організовано круговий рух.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним вищим страховим випадком наступний: 81 667,95 грн. - 2 500,00 грн. = 79 167,95 грн. (де 81 667,95 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Subaru (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно з рахунком-фактурою № ЯМ-1776 (за винятком вартості покриття) та розрахунки; 2 500,00 грн. франшиза згідно з Договором страхування.).

21 серпня 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 11284/18/ЦВ.

04 вересня 2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено за допомогою позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 39 583,46 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 39 584,49 грн. (79 167,95 грн. - 39 583,46 грн. =39 584,49 грн.)

Відповідач правом на надання відзиву не скористався

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 квітня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.

20 квітня 2026 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

20 квітня 2026 року надійшла відповідь від Єдиного державного демографічного реєстру, що відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Представником позивача було подано клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

19 квітня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСК» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 0172547а4цв, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 липня 2024 року о 10:03 в м. Дніпро, пр. Героїв сталася дрожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 0172547а4цв від 19 квітня 2024 року.

Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в повідомленні про дорожньо-транспорту пригоду (Європротоколі) та акті огляду пошкодженого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісу №ЕР222011757.

Учасниками зазначеної вище дорожно-транспортної пригоди було складено Повідомлення про дорожно-транспортну пригоду (Європротокол). Згідно з Повідомленням про дорожно-транспортну пригоду (Європротокол), дорожно-транспортна пригода стала наслідком порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (розділ 16 «Початок руху та зміна його напрямку»), відповідно до п. 16.2 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водіїв нерейкового транспортного засобу зобов`язані дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехрестя, де організовано круговий рух.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним вищим страховим випадком наступний: 81 667,95 грн. - 2 500,00 грн. = 79 167,95 грн. (де 81 667,95 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Subaru (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно з рахунком-фактурою № ЯМ-1776 (за винятком вартості покриття) та розрахунки; 2 500,00 грн. франшиза згідно з Договором страхування.).

21 серпня 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 11284/18/ЦВ.

04 вересня 2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено за допомогою позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 39 583,46 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодованні на дату подання позову, становить 39 584,49 грн. (79 167,95 грн. - 39 583,46 грн. =39 584,49 грн.)

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 79 167,95 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1074482 від 30 липня 2024 року.

21 серпня 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 11284/18/ЦВ.

04 вересня 2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено за допомогою позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 39 583,46 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 39 584,49 грн. (79 167,95 грн. - 39 583,46 грн. =39 584,49 грн.)

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

З огляду на вказане вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3 328 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) виплати страхового відшкодування в розмірі 39 584,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912), м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03 липня 2026 року.

Суддя С.О. Демидова