Ухвала суду № 138022805, 02.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3797/21

№ 2/207/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Мишалов О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд.

Представник ТОВ фірма «Рекорд» Горбаненко С.В. надав заяву про закриття провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації автозаправки за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації договору оренди об`єкту нерухомого майна між відповідачем 1 та відповідачем 2, визнання недійсним договору земельної ділянки за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна між відповідачем 1 та Кам`янською міською радою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна та зобов`язання відповідача 1 знести об`єкт нерухомого майна.

Прокурор, обґрунтовуючи наявність підстав для подання позовної заяви в інтересах Кам`янської міської ради зазначив про порушення прав останньої як власника земельної ділянки (кадастровий номер 1210400000:03:013:0062).

Серед іншого прокурор вказував, що підстави для передання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ фірма «Рекорд» не відповідали вимогам законодавства.

Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №14383 від 03.04.2017 (кадастровий номер 1210400000:03:013:0062) є одночасно основним аргументом на підтвердження повноважень прокурора на представництво інтересів Кам`янської міської ради у суді та підставою для задоволення інших вимог Прокурора - повернення земельної ділянки Кам`янській міській раді, знесення об`єкту нерухомого майна, визнання недійсним державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним (скасування) записів про реєстрацію інших речових прав (права оренди нерухомого майна автозаправки).

Отже, основним об`єктом (фокусом) під час розгляду даної справи є земельна ділянка кадастровий номер 121040000:03:013:0062.

Зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 121040000:03:013:0062 була відчужена Кам`янською міською радою (особою, в інтересах якої Прокурором було подано позовну заяву) на користь ТОВ фірма «Рекорд» та поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 1210400000:03:013:0073 площею 0,0183 га та 1210400000:03:013:0073 площею 0,0807 га.

Зазначені обставини, серед іншого підтверджуються клопотанням Прокурора вих №56-6478ВИХ-24 від 21.10.2024 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №400103965 від 21.10.2024 (містяться в матеріалах справи).

Таким чином, станом на сьогоднішній день, право власності Кам`янської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 121040000:03:013:0062 припинено.

Отже, інтереси Кам`янської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради в частині розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 121040000:03:013:0062 не можуть бути предметом судового розгляду у зв`язку із припиненням права Кам`янської міської ради на зазначену земельну ділянку. Зазначене також має своїм наслідком відсутність правових підстав для розгляду інших позовних вимог Прокурора - знесення об`єкту нерухомого майна, визнання недійсним державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним (скасування) записів про реєстрацію інших речових прав (права оренди нерухомого майна автозаправки).

Всі похідні позовні вимоги Прокурора стосується об`єктів нерухомого майна, які були розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 121040000:03:013:0062. У зв`язку із цим провадження по справі у цій частині також підлягають закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої ст.255 цпк України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у справі №207/3797/21 є правовідносини, які склалися між Кам`янською міською радою та сторонами у справі в частині розпорядження/користування земельною ділянкою кадастровий номер 121040000:03:013:0062 та об`єктами нерухомого майна (в тому числі права власності на них), які були на ній розміщені.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21.

На підставі цього просить закрити провадження у справі через відсутність спору.

Представник Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. підтримав заявлене клопотання.

Представник Кам`янської окружної прокуратури Пилипенко М.Г. просила відмовити у задоволенні даного клопотання, вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення поданого прокурором позову в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права та припинення права володіння об`єктами нерухомого майна. В обґрунтування зупинення зазначила, що протягом судового розгляду відбулися зміни у складі учасників правовідносин та зміни предмету позову, через що позивачем подано до суду новий позов, за яким відкрито провадженні у справі, правомірність цих змін є в тому числі предметом судового розгляду нової справи, таким чином даний спір неможливо вирішити до розгляду іншої справи.

Представник Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л., в інтересах якої заявлено позов, а також представник відповідача ТОВ фірма «Рекорд» адвокат Горбаненко С.В. підтримали раніш заявлене клопотання та проти зупинення провадження у справі заперечували.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 207/4758/25, 2/207/165/26 за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права та припинення права володіння об`єктами нерухомого майна.

Предметом розгляду обох справ є майно, розташоване за однією адресою та з ідентичними характеристиками, зміна учасників правовідносин відбулась в ході судового розгляду даної справи, що потягло за собою зміну предмету позову, про що раніш прокурором подавалось відповідне письмове клопотання, від якого згодом прокурор відмовився через перебування даної справи на стадії судового розгляду та заборону процесуальним законом змінювати предмет позову на цій стадії.

Таким чином перевірка законності підстав набуття остаточними власниками прав власності на спірний об`єкт є предметом судового розгляду у справі № 207/4758/25, 2/207/165/26, дані угоди були похідними від угод, котрі є предметом даного спору, прокурор є самостійною процесуально незалежною особою та користується правами на засадах диспозитивності, від даного позову до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд, прокурор не відмовився через подання позову до нових власників, відповідно суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 207/4758/25, 2/207/165/26 за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права та припинення права володіння об`єктами нерухомого майна, та набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ фірма «Рекорд» Горбаненко С.В. про закриття провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд.

Зупинити провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд, до розгляду судом справи № 207/4758/25, 2/207/165/26 за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Рекорд», ПП «МІКС» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права та припинення права володіння об`єктами нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення (складання) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Погребняк Т.Ю.