Ухвала суду № 138022639, 01.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5725/20

(6/199/659/26)

УХВАЛА

01.07.2026 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі с/з Лисенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 199/5725/20,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 199/5725/20. В обґрунтування якої зазначив, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському Відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 65998303 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра по справі № 199/5725/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк». Виконавче провадження державним виконавцем було завершено 09.11.2023 року, оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу. 22.08.2025 року між первісним стягувачем АТ КБ « Приватбанк» та заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договорі факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами,в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . На підставі викладеного, представник заявника просив замінити первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 199/5725/20 від 11.05.2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра. та видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено первісним стягувачем.

Представник заявника просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надали.

Відповідно до частини 3статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 22.10.2018 року, в розмірі 41 860,06 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 23058,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5955,48 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 12845,88 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 43962 (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 06 копійок.

14.05.2021 року стягувачу були направлені два виконавчі листи щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № 65998303.

Постановою старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Кравченко Ю.О. 09.11.2023 року виконавче провадження було завершено через відсутність майна у боржника, оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу.

Заявник зазначає, що під час укладання договору факторингу з первісним стягувачем оригінал виконавчого листа № 199/5725/20 від 11.05.2021року заявнику не передавався. Згідно повідомлення АТ КБ « Приватбанк» оригінал виконавчого листа було знищено внаслідок обстрілу рф, що підтверджується копіями документів, які додані до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442, п.17.4 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 199/5725/20 від 11.05.2021,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ « Приватбанк»( ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»(ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: м.Київ, пр.-т Степана Бандери,28А) у виконавчих листах №199/5725/20 від 11.05.2021, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра на виконання рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2020 року.

Видати новому стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»(ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: м.Київ, пр.-т Степана Бандери,28А) дублікати виконавчих листів по справі № 199/5725/20 на виконання рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Корнєєва