Ухвала суду № 138021427, 07.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 липня 2026 року справа № 580/7145/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлани Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач-1), Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлани Миколаївни (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач-1) про:

термінове зобов`язання відповідача-1 виплатити йому пенсію згідно з заявами від 01.05.2026 з негайним виконанням рішення, оскільки він з 08.06.2025 голодує та позбавлений можливості купити ліки для підтримання церебрального кровообігу;

визнати протиправною діяльність відповідача-2 при розгляді його заяви від 01.05.2026, що призвело до порушення його права на отримання відповіді на заяву і, як наслідок, голодування та своєчасного лікування, зобов`язання провести перевірку її з його участю та надати законну відповідь;

постановлення окремої ухвали, яку направити в Пенсійний Фонд України з метою відсторонення непрацездатної на посаді ОСОБА_2 ;

витребування його заяви від 01.05.2026 з матеріалами її перевірки та невідому йому електронну пенсійну справу;

зобов`язання відшкодувати 5000000,00грн моральної шкоди, саме таку суму 30.03.2018 стягнув апеляційний суд Дніпропетровської області з Прокуратури Одеської області у справі №201/4408/17 за особливий характер, тяжкість, безпреценденту важкість моральних страждань та їх наслідки для здоров`я.

Справу просив розглянути в загальному позовному провадженні, оскільки 2 замахи на життя пенсіонера відповідачем-2 становить значний суспільний резонанс. Також у позовній заяві зазначив третьою особою Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини.

В обґрунтування зазначив про неналежний розгляд його звернень.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності та з огляду на зміст обґрунтувань потребує швидкого вирішення. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет спору, підстави вважати, що судове рішення може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини, відсутні. То ж недоцільно залучати його до участі в справі учасником судового процесу.

Для належного розгляду справи наявні підстави зобов`язати відповідачів надати докази з приводу заявлених спірних обставин.

Керуючись ст.ст.2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

4. Установити відповідачам строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідачів надати суду докази розгляду заяви позивача від 01.05.2026, докази прийняття рішення уповноваженою особою у визначеному законом порядку, засвідчені копії матеріалів перевірки за наявності, докази наявності електронної пенсійної справи позивача, відомості про призначення керівного складу відповідача-1. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу надати докази завдання моральної шкоди та її розрахунку у заявленому розмірі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ