Ухвала суду № 138021274, 06.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 липня 2026 року справа № 580/10662/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву стягувача у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради, у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або у разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

18.12.2024 суд встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2024 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 та запропонував сторонам надати до 24.02.2024 до суду інформацію про виконавче провадження, призначив судове засідання із розгляду звіту про виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта на 26.02.2024, неодноразово оголошував перерви у розгляді звіти і встановлював новий строк, нагадуючи про направлення звіту стягувачеві.

Відповідно до ч.4 ст.382 -1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження у порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

06.07.2026 вх.№36113/26 до суду надійшов документ із назвою звіт, проте усупереч вимог ст. 382-2 КАС України без доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт поданий без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України (абз.2 ч.2 ст.382-3). Подібну позицію висловлює Верховний Суд у справі №640/16655/21 (суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу; відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14, 370 КАС України).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до ч.3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Згідно з ч.5 ст.382-3 суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, що спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Оскільки тривалий час не наданий до суду належним чином оформлений звіт про виконання рішення суду у справі №580/10662/23, суд з урахуванням клопотань адвоката доходить висновку встановити Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради новий строк подання звіту до 14.09.2026 з направленням до суду і Стягувачеві.

Керуючись статтями 2, 14, 45, 241-243, 248, 256, 382 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Ротмістрівської сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Встановити Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради новий строк подання звіту до 14.09.2026 з направленням до суду і Стягувачеві та наданням доказів про направлення.

Роз`яснити в.о. сільського голови Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради, що звіт про виконання рішення суду у справі №580/10662/23 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Призначити розгляд звітів Ротмістрівської сільської ради та депутатів Ротмістрівської сільської ради у межах встановленого судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у судовому засіданні 16.09.2026 о 10 годині 20 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у режимі ВКЗ для боржника та депутатів Ротмістрівської сільської ради.

Доручити в.о.сільського голови Ротмістрівській сільській раді повідомити депутатів про місце, дату та час судового засідання 16.09.2026 о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку та про надання звітів про виконання судового рішення до 14.09.2026 з наданням відомостей до суду до 15.09.2026 про інформування кожного депутата протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити боржнику і стягувачу.

Ухвала складена, підписана 06.07.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА