Ухвала суду № 138020955, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 липня 2026 р. справа № 520/15371/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити за рахунок коштів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 " Грошове забезпечення військовослужбовців" ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з період з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки ( окладу) січень 2008 року, з одночасною виплатою рівноцінної грошової компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.10.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату за рахунок коштів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.10.2018 року із врахуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки ( окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року, з одночасною виплатою рівноцінної грошової компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №520/15371/26 на військову частину НОМЕР_2 , посилаючись на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.12.2025 №347 військова частина НОМЕР_3 ліквідована на підставі ліквідаційного акту військової частини НОМЕР_4 від 31.12.2025 №6858/ОКП/ДСК. Вказує, що рішенням командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2025 №501/3/1269дск правонаступником військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) визначено військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Крім того, відповідно до окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.11.2025 №364/116/14-уд документи фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_3 , разом з іншими документами, було передано до військової частини правонаступника ( НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) позивача за період з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року та з 01.03.2018 року по 14.10.2018 року.

Як зазначено самим представником позивача в позовній заяві, в період з 14.04.2017 року по 14.10.2018 року позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 .

Додатково суд зазначає, що в листі Військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2026 №26/1/3643 зазначено, що у період з 14.04.2017 року по 14.10.2018 року позивач в списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 не перебував.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію Військової частини НОМЕР_1 , викладену у відзиві на позовну заяву, подану через систему Електронний суд 22.05.2026 року, згідно якої вказаний суб`єкт владних повноважень вважає, що саме Військова частина НОМЕР_2 є належним відповідачем у справі №520/15371/26.

З метою вирішення вказаного процесуального питання, а також враховуючи вимоги ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідним витребувати від представника позивача письмові пояснення щодо його згоди на заміну відповідача іншою особою, чи залучення Військової частини НОМЕР_2 співвідповідачем по справі.

Крім того, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

1) від позивача - наказ про зарахування та звільнення позивача з усіх видів грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_3 ;

2) від Військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройові частині) від 31.12.2025 №347, що військова частина НОМЕР_3 ліквідована на підставі ліквідаційного акту військової частини НОМЕР_4 від 31.12.2025 №6858/ОКП/ДСК; рішення командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.11.2025 №501/3/1269дск. в частині зазначення правонаступником військової частини НОМЕР_3 - Військову частину НОМЕР_2 ; докази того, що Військова частина НОМЕР_3 не перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 ; наказ про зарахування та звільнення позивача з усіх видів грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_3 (за наявності).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.48, 80, 94, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду: письмові пояснення щодо його згоди на заміну відповідача іншою особою, чи залучення Військової частини НОМЕР_2 співвідповідачем по справі; наказ про зарахування та звільнення позивача з усіх видів грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_3 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду: наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройові частині) від 31.12.2025 №347, що військова частина НОМЕР_3 ліквідована на підставі ліквідаційного акту військової частини НОМЕР_4 від 31.12.2025 №6858/ОКП/ДСК; рішення командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.11.2025 №501/3/1269дск. в частині зазначення правонаступником військової частини НОМЕР_3 - Військову частину НОМЕР_2 ; докази того, що Військова частина НОМЕР_3 не перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 ; наказ про зарахування та звільнення позивача з усіх видів грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_3 (за наявності).

Зобов`язати учасників справи витребувані судом докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ольга ГОРШКОВА