Ухвала суду № 138020836, 07.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 липня 2026 року № 520/18891/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/18891/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсії у розмірі 59 912 грн. 93 коп., що утворилася на виконання рішення суду, та кожного місяця виплачувати належним чином перераховану пенсію загальна сума 12 623.72 ( дванадцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят дві копійки) на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 520/18891/25.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року у справі № 520/18891/25 відповідачем було проведено розрахунок, відповідно до якого розмір заборгованості позивача за період з дати призначення пенсії становить 59 912 грн 93 коп. Проте, фактичне стягнення та виплата цих коштів не здійснюється, а судове рішення в частині виплати коштів залишається невиконаним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало пояснення на вказану заяву, в яких зазначено, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та з 13.06.2025 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку) проведено перерахунок пенсії за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (2022-2024) - 15057,09 грн. У ході виконання перерахунку пенсії з 13.06.2025: 1. - застосовано показник середньої заробітної плати за 2022-2024 роки: 15057,09; 2. - обчислено індивідуальний середньомісячний заробіток: 28931,75 (15057,09 х 1,92147 індивідуальний коефіцієнт для обчислення); 3. - визначено основний розмір пенсії: 12103,02 (28931,75 х 0,41833 коефіцієнт стажу). Загальний розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням встановлених надбавок та підвищень з 13.06.2025 становить 12333,25 грн.

Що стосується виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у даній справі, Головне управління зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. З огляду на наведене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутня можливість виконати судове рішення у даній справі в частині виплати пенсії.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 07.07.2026, про що повідомлено сторін.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Поряд з тим представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними документами в матеріалах справи.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі №200/18891/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 №o/p 963300180008 яким відмовлено в застосуванні під час обчислення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 роки, з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку з 13.06.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 роки (15057,09 грн), починаючи з 13.06.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, рішення ХОАС від 27.10.2025 залишено без змін.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 27.01.2026.

Як вказано заявником, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року у справі № 520/18891/25 відповідачем було проведено розрахунок, відповідно до якого розмір заборгованості позивача за період з дати призначення пенсії становить 59 912 грн 93 коп. Проте, фактичне стягнення та виплата цих коштів не здійснюється, а судове рішення в частині виплати коштів залишається невиконаним.

При цьому, відповідачем було зазначено, що на виконання вищевказаного судового рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (2022-2024) - 15057,09 грн.

У ході виконання перерахунку пенсії з 13.06.2025:

1. - застосовано показник середньої заробітної плати за 2022-2024 роки: 15057,09;

2. - обчислено індивідуальний середньомісячний заробіток: 28931,75 (15057,09 х 1,92147 індивідуальний коефіцієнт для обчислення);

3. - визначено основний розмір пенсії: 12103,02 (28931,75 х 0,41833 коефіцієнт стажу). Загальний розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням встановлених надбавок та підвищень з 13.06.2025 становить 12333,25 грн., що підтверджується відповідним перерахунком пенсії наявного в матеріалах справи (а.с. 173).

Розглядаючи заяву представника заявника, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії починаючи з 13.06.2025.

З матеріалів справи встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії позивача з 13.06.2025 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/18891/25 - загальний розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням встановлених надбавок та підвищень з 13.06.2025 становить 12333,25 грн., що підтверджується відповідним перерахунком пенсії наявного в матеріалах справи.

При цьому, позивач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсії у розмірі 59912.93 грн., що утворилася на виконання рішення суду, та кожного місяця виплачувати належним чином перераховану пенсію загальна сума 12623.72 грн.

Суд зазначає, що ані позивачем, ані представником ГУ ПФУ в Донецькій області не надано до суду відповідного розрахунку заборгованості пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/18891/25, ані витягу з виплатної відомості за спірний період, з яких суд вбачав за можливе встановити дійсну суму належних пенсійних виплат, з урахуванням вже виплачених сум і, як наслідок, можливості вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Поряд з тим, суд зазначає, що позивачем помилково визначено суму перерахованої пенсії у розмірі 12623.72 грн., оскільки вказана сума встановлена позивачу з 01.03.2026 року, що підтверджується відповідним перерахунком пенсії позивача (а.с. 172).

Додатково суд звертає увагу позивача, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок неможливості виконання рішення суду в добровільному порядку. Доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що рішення суду в даній справі неможливо виконати без зміни способу та порядку його виконання, матеріали справи також не містять.

Позивачем до суду не надано відомостей та відповідних доказів пред`явлення виконавчих листів до виконання. Жодних доказів вчинення позивачем будь-яких дій для виконання рішення суду у справі №520/18891/25 у спосіб, що встановлений у резолютивній частині рішення суду в даній справі, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є передчасною та документально не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для її задоволення.

Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що територіальне розташування позивача або факт його перебування на обліку в іншому регіоні не звільняє орган Пенсійного фонду України від обов`язку виконувати набуло законної сили рішення суду. Будь-яке судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, включно з проведенням фактичних виплат, а тому посилання відповідача, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутня можливість виконати судове рішення у даній справі в частині виплати пенсії, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області судом не береться до уваги.

Крім того, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, рішення ХОАС від 27.10.2025 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА