Ухвала суду № 138020495, 07.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4892/21

Провадження № 2/740/97/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головучої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гринь Л.В.

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

01.09.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

25.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луєнка Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву.

До початку підготовчого засідання 25.06.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Луєнком Ю.В. подана зустрічна позовна заява в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розташований, до попереднього стану, шляхом знесення прибудованої до квартири АДРЕСА_2 а цього будинку веранди літер «а9» та гаража літера «И».

04.03.2026 від представника позивача адвоката Гринь Л.В. надійшла заява про зміну предмету позову, в обґрунтування заяви зазначено, що зміна зумовлена необхідністю уточнення способу захисту прав ОСОБА_1 , які виникли у зв`язку з скасуванням заочного рішення та частковим виконанням рішення суду. Просить:усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : знести усі стовпчики, на яких кріпилися профнастіли для двох належних їм парканів, що розташовані на території вказаної земельної ділянки, один з яких розміщено між моїм сараєм та гаражем власників квартири АДРЕСА_2 , а другий відгороджує частину спільної земельної ділянки біля входу в квартиру АДРЕСА_3 ; демонтували усі клумби, якими вони зайняли частину двору; демонтувати самовільно збудований гараж; демонтувати самовільно збудований коридор, який збудований на місці входу у підвал та який перешкоджає доступу до спільного погребу та підвального приміщення; усунути усі перешкоди у користуванні спільним підвалом шляхом демонтажу усіх перегородок та технічного обладнання, що розташоване у підвальному приміщенні; зобов`язати ОСОБА_2 : знести два належні йому паркани, що розташовані на територій вказаної земельної ділянки, один з яких розміщено між моїм гаражем та гаражем що належить ОСОБА_2 , а другий розміщений в притул до мого гаража та відгороджує частину спільної земельної ділянки зі сторони домоволодіння АДРЕСА_4 ; знести ворота належні ОСОБА_2 , які розташовані між й гаражем та парканом належним власникам квартири АДРЕСА_3 ; знести належний ОСОБА_2 гараж (господарську будівлю з гаражем на першому поверсі), що розміщений на спільній земельній ділянці; знести вольєр що належний ОСОБА_2 , що розміщений на відгородженій останньою частині спільної землі; знести прибудовані до квартири АДРЕСА_2 вбиральню, яка побудована під вікном моєї квартири, і побудовану впритул до цієї вбиральні і до вікна моєї квартири кімнату, які належать ОСОБА_2 ; демонтували усі огородні грядки, якими вів зайняв частину спільного двору. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Позивач та його представник адвокат Гринь Л.В. у підготовчому засіданні просили прийняти заяву про зміну предмету позову та не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Луєнко Ю.В. просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та не заперечував щодо прийняття судом заяви про зміну предмету позову.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою їх реєстрації, у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали, не подавали відзиву на позов.

Про дату, час та місце розгляду треті особи повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Від представника третьої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати без участі їх представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких з позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 18.05.202 у справі № 570/5639/16-ц, від 12.10.2022 у справі № 723/1233/17. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що предствник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.

У постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 Верховного Суду та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 № 916/3245/17 суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Ураховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім цього, суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України,

Відповідно до п.4 ч.3 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, прийняття зустрічного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 49, 51, 193-194, 197,260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про знесення самовільно збудованих об`єктів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, об`єднавши їх в одне провадження.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідачки на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів.

Копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Відкласти підготовче засідання на 09 год 30 хв 21 серпня 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна