Рішення № 138020366, 07.07.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/436/26

Провадження № 2/590/279/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 липня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позицій сторін.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4697309 від 01.10.2019 року в сумі 47700,00 гривень, суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 4697309, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 ЗУ «Про електрону комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому грошові кошти в обсязі та у строки, визначеними умовами кредитного договору.

В подальшому, 20.02.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 47-МЛ від 20.02.2020 р., згідно з якого ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 8 травня 2026 року відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; задоволено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась та заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як було встановлено під час розгляду справи, 01.10.2019 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 4697309, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

За змістом п.6.1, кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладання ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 кредитного договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 кредитного договору),

Укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН» від 10.09.2025, що підтверджує ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 при укладенні Договору № 4697309 від 01.10.2019 шляхом направлення одноразового ідентифікатора F90487 о 10:40:53 01.10.2019 на номер телефону НОМЕР_1 , що свідчить про волевиявлення Відповідача на укладення Договору та прийняття його умов.

П. 7.1. Кредитного договору № 4697309 від 01.10.2019 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до Кредитного договору № 4697309 від 01.10.2019, він укладений в електронній формі на суму 10 000,00 грн. строком на 15 днів (з 01.10.2019 по 16.10.2019), процентна ставка - 3,00% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом (фіксована), комісія за надання кредиту - 1 200,00 грн. (12% від суми кредиту одноразово), проценти за весь строк - 4 500,00 грн., сукупна вартість кредиту - 5 700,00 грн., а також права та обов`язки сторін та відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені 2,00% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення (але не більше 50% від загальної суми кредиту).

Відповідно до Анкети-заяви на кредит № 4697309 від 01.10.2019, поданої ОСОБА_1 через сайт miloan.ua, що підтверджує факт звернення Відповідача до ТОВ «МІЛОАН» з метою отримання кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком на 15 днів з 01.10.2019, а також ознайомлення з умовами кредитування, проходження скорингу: 114 «Зелена зона» та прийняття рішення про видачу кредиту 01.10.2019.

Відповідно до розділу другого кредитного договору: кредитні кошти надаються позичальнику безготівково шляхом переказу на рахунок платіжної карти (п.2.1. кредитного договору).

Згідно із п.4.1Договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. Позичальник відповідає перед Товариством за зобов`язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. частковій та сумісній), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення (п.4.2 кредитного договору).

Із дослідженого графіка розрахунків за кредитним договором №4697309 від 01.10.2019, який є додатком №1 до Договору про споживчий кредит №4697309 від 01.10.2019, дата платежу 16.10.2019, тіло кредиту 10 000,00 грн., комісія за надання кредиту 1 200,00 грн., проценти 4 500,00 грн., разом до сплати 15 700,00 грн.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується копією платіжного доручення № 1676110 від 01.10.2019, перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_3 (MASTERCARD) з призначенням платежу «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 4697309», що підтверджує виконання ТОВ «МІЛОАН» своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 08 травня 2026 року про витребування доказів, від Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшли письмові докази, що підтверджують відкриття ОСОБА_1 у вказаному банку рахунку № НОМЕР_4 , до якого було емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 . Разом з цим, АТ «Ощадбанк» надало підтверджуючий документ щодо зарахування коштів в сумі 10 000,00 грн на вищевказаний банківський рахунок.

Відповідно до Відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 4697309 кредит виданий 01.10.2019 у розмірі 10 000,00 грн.; комісія за надання кредиту нарахована 01.10.2019 - 1 200,00 грн.; щоденне нарахування процентів за 3,00% від залишку: з 02.10.2019 по 16.10.2019 - по 300,00 грн./день; після 16.10.2019 нарахування тривали у зв`язку з непогашенням заборгованості, що підтверджує факт прострочення виконання зобов`язань Відповідачем.

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 4697309 від 01.10.2019 станом на 14.04.2026, наявність непогашеної заборгованості у загальному розмірі становить 47 700,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.; прострочені відсотки - 31500,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1200,00 грн.; заборгованість по штрафах/пені - 5000,00 грн.

На підтвердження факту набуття права вимоги позивач долучив до позовної заяви копію договору відступлення права вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно з копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 47-МЛ від 20.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит - Капітал"» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4697309 від 01.10.2019 залишок по тілу кредиту 10 000,00 грн.; залишок по відсотках 31 500,00 грн.; залишок по комісії 1 200,00 грн.; заборгованість по штрафах/пені 5 000,00 грн.; загальна заборгованість 47 700,00 грн.

Позивачем проведено в досудовому порядку роботу з вирішення питання погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме ОСОБА_1 надсилалась письмова претензія про погашення кредитної заборгованості за вих. № 19510685/1083 від 01.04.2026.

Мотиви та застосовані норми права.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, позивач підтвердив належними та достатніми доказами укладення кредитного договору №4697309 від 01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому.

Таким чином позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 4697309 від 01.10.2019 року відповідно до договору відступлення права вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором про споживчий кредит, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 47700,00 грн задовольнивши позов в повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №26230 від 23.04.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.1, п.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

01.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Відповідно до умов договору, Адвокатське об`єднання «Апологет» зобов`язалося здійснювати комплексний супровід судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами строком на три роки. Вартість правничої допомоги за однією кредитною справою становить 8 000,00 грн.

Відповідно до Акту № ДЛ/21986 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 14.04.2026, що підтверджує факт надання та прийняття правничих послуг за Договором № 0107 від 01.07.2025 у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4697309 від 01.10.2019 на загальну суму 8 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції притримується Верховний суд в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), відсутність представництва в суді під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відтак, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про обгрунтованість витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» заборгованість за кредитним договором №4697309 від 01.10.2019 в сумі 47700 (сорок сім тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79029);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 07 липня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач