Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 500/3859/26
07 липня 2026 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали комунального підприємства "Тернопільводоканал" (місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46008, код ЄДРПОУ: 03353845) до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Острозького князя, 14, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46006, код ЄДРПОУ: 45000236) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 22.06.2026, в обґрунтування якої зазначив, що ним сплачено судовий збір у сумі 9984 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28897 від 30.06.2026. З урахуванням платіжної інструкції № 28527, яка додана до позовної заяви, загальна сума сплаченого судового здору становить 16640 грн, яка сплачена за п`ять позовних вимог, а саме про визнання протиправною та скасування:
- постанови про накладення штрафу № 80439598 від 26.05.2026;
- постанови про закінчення виконавчого провадження № 80439598 від 08.06.2026;
- постанови від 08.06.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81217811;
- постанови від 08.06.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81217880;
- постанови від 08.06.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81217729.
Також позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення штрафу № 80439598 від 26.05.2026, яку мотивує тим, що позивач, реалізовуючи своє право на оскарження дій посадових осіб, дотримався вимог частини четвертої статті 122 КАС України та вважає, що позовна вимога щодо оскарження постанови про накладення штрафу № 80439598 від 26.05.2026 подана у строки, визначені законом.
Розглянувши подані сторонами заяви та письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частини перша, друга статті 287 КАС України).
Також, відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Іліан проти Туреччини" вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку позивачем до суду із цим позовом та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач використав право на досудове врегулювання спору, а також зважаючи на незначний період пропуску такого строку.
Спір у цій справі відноситься до розгляду окремих категорій справ, що передбачені §2 «Розгляд окремих категорій складних справ» глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
З`ясувавши питання, які передбачені частиною першою статті 171 КАС України, суд встановив наступне.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.
Повноваження представника позивача відповідають вимогам, що передбачені статтями 55, 59 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано із дотриманням правил підсудності.
Позовну заяву подано у строк, що визначається згідно із правилами частинами частини другої статті 287 КАС України.
Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Згідно із частиною другою статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених статтею 287 КАС України, здійснюється, серед іншого, з дотриманням приписів статтей 268, 269, 271, 272 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись статтями 2, 171, 248, 256, 257, 268, 269, 287 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про поновлення процесуального строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження постанови про накладення штрафу № 80439598 від 26.05.2026 задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення комунального підприємства «Тернопільводоканал» з позовом до суду в частині позовних вимог щодо оскарження постанови про накладення штрафу № 80439598 від 26.05.2026.
Поновити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» строк звернення до суду з позовом до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови від 26.06.2026.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Справу розглядати суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
Відповідно до статей 268-269 КАС України встановити:
- відповідачу 7-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень, пояснення) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом ДП "УкрНДНЦ" від 01.07.2020 № 144.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Грицюк Р.П.
Судове рішення № 138020152, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/3859/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: