Ухвала суду № 138018987, 03.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 317/6087/25

Провадження № 6/686/391/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2026 у справі №317/6087/25. Встановити строк виконання рішення протягом 56 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами або у розмірі, визначеному судом.

У вказаній заяві вона вказала, що вона просить суд розстрочити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року у справі №317/6087/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду визнаю та не ухиляюся від його виконання, однак на даний час одноразове виконання рішення є для мене фінансово складним. Вона фактично працевлаштована неофіційно, середній щомісячний дохід становить приблизно 15 00020 000 грн, що є нестабільним та не гарантує можливості одночасної сплати всієї суми боргу без істотного погіршення мого матеріального становища. Додатково на її утриманні перебувають фінансові зобов`язання за іншим кредитним договором, який також перебуває на розгляді в суді, що суттєво збільшує її фінансове навантаження. Також вона є внутрішньо переміщеною особою, що додатково ускладнює її матеріальне становище та стабільність доходів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Представник позивача направив до суду письмові заперечення на заяву, в яких вказав, що заявник повинен надати докази, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, наприклад, фінансова скрута, хвороба, стихійне лихо тощо. Позивач не погоджується із заявою боржника про зміну порядку виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення оскільки, боржник не довів, що виконання судового рішення у встановлений законом спосіб є неможливим або створює істотні труднощі. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, саме на боржника покладається обов`язок надати належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували потребу у зміні порядку виконання. Отже, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хммельницької області від 26 березня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнітКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19070 гривень 00 копійок, 791 гривню 17 копійок сплоченого судового збору та 2287 гривень 90 копійок витрат на правову допомогу.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справі як суд першої інстанції, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

До суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим чи виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок