YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Ухвала суду № 138018965, 06.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення

06.07.2026

Номер справи

686/14697/26

Номер документу

138018965

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/14697/26

Провадження № 1-кс/686/6807/26

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62026240010000340 відомості про яке 02.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

03.07.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено 02.07.2026 в період часу з «10» год «38» хв по «13» год «23» хв на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 (справа №686/14697/26; провадження № 1-кс/686/6011/26) під час проведення обшуку у приміщенні станції технічного обслуговування, під назвою «проСТО» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 15» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_9 ;

- відеореєстратор з маркуванням «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS-7208HQHI-F1/N/4audio, Seria № 764434571»;

- журнал записів клієнтів за період з 06.10.2025 по 02.07.2026, де містяться записи про клієнтів, номерів телефонів, вид робіт, а також дані виконавців, наприклад «Ігор, Валера, Саня, Володя, Антон»;

- документи в яких містяться дані ОСОБА_4 , а саме: накладні за 2025-2026 роки у кількості 199 шт, рахунок-фактура від 06.05.2026 у кількості 1 шт, акти здачі-приймання робіт за 2025 рік у кількості 4 шт, накладні на повернення від покупця за 2025-2026 роки у кількості 39 шт, товаро-транспортні накладні за 2025-2026 роки у кількості 156 шт, видаткові накладні за 2025-2026 роки у кількості 241 шт, скріпленні пакети документів (квитанції, накладні, акти прийому-передачі, видаткові накладні та інші) серед яких наявні дані на ім`я ОСОБА_4 ;

- дві видаткові накладні № Р000154826, Р000143550 у яких містяться дані ОСОБА_5 за 2025 рік;

- актів прийому-передачі товару за 2025 рік у кількості 13 шт у яких містяться дані ОСОБА_6 ;

- одну видаткову накладну №1783046 від 18.06.2025.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026240010000340 від 02.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, установлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_10 , місце постійної дислокації якої знаходиться на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою групою осіб із командуванням даної військової частини, у період з 2024 року по 2026 рік (по теперішній час), діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, системно ухиляються від несення обов`язків військової служби, отримуючи при цьому, за вказаний період, грошове забезпечення, внаслідок чого незаконно заволоділи коштами у вигляді грошового забезпечення, в сумі, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки.

Встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_10 , зокрема: командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення НОМЕР_11 загону спеціальних операцій ОСОБА_5 , являючись власником, керівником та кінцевим бенефіціаром (контролером) автосервісів по ремонту автомобільного транспорту (далі - СТО), які розташовані на території міста Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_2 , (на території ТОВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів»), СТО під назвою «проСТО», за адресою: АДРЕСА_1 (на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради), гаражі в гаражному кооперативі «Світанок», блок Г, боксах №1, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 за адресою: АДРЕСА_3 (на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), гараж в гаражному кооперативі «Світанок», блок Г, бокс № НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_3 (на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ), 07.05.2024 мобілізований до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_10 та 20.05.2024 припинив діяльність, як ФОП по КВЕД 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», однак фактичну свою підприємницьку діяльність пов`язану із наданням послуг по ремонту автомобілів фізичним особам на вищевказаних автосервісах не припинив.

Свою діяльність він здійснює також із племінником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являючись фізичною особо-підприємцем, за сприяння ОСОБА_5 , 15.05.2024 мобілізований до Збройних Сил України з призначенням на посаду для проходження служби також у військову частину НОМЕР_10 , однак діяльність як ФОП не припинив та продовжує свою підприємницьку діяльність, здійснюючи продаж автозапчастин до автомобілів, які ремонтуються на зазначених автосервісах, по відкритому КВЕД 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів», виконуючи також функції директора одного із автосервісів.

Інші працівники, які здійснюють свою трудову діяльність на зазначених СТО, також будучи мобілізованими на військову службу під час мобілізації на особливий період, за сприяння ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою із військовими службовими особами в/ч НОМЕР_10 , зараховані як військовослужбовці на відповідні посади у військову частину НОМЕР_10 , однак продовжують по теперішній час займатися своєю діяльністю на зазначених СТО по ремонту автомобільних транспортних засобів, не пов`язуючи свою діяльність із проходженням військової служби відповідно до займаних посад у вказаній військовій частині, тим самим ухиляючись від несення обов`язків військової служби іншим шляхом.

Такими військовослужбовцями являються: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ймовірно і інші, на даний час невстановлені, які являючись військовослужбовцями за мобілізацією військової частини НОМЕР_10 , ухиляючи від обов`язків військової служби іншим шляхом, здійснюють свою діяльність на СТО надаючи послуги по ремонту приватних транспортних засобів, що не пов`язано із обов`язками проходження служби.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , можливо інші на даний час невстановлені особи, з часу мобілізації 2024-2025 роки і по теперішній час отримують щомісячне грошове забезпечення, що передбачене для військовослужбовців відповідно займаної посади, тим самим заподіюючи державі в особі Збройних Сил України матеріальної шкоди.

Дані військовослужбовці виконують роботи, які не передбачені їхніми посадовими обов`язками, а саме: здійснюють ремонт цивільних транспортних засобів третіх осіб; ремонтують особисті автомобілі у тому числі і військових службових осіб військової частини НОМЕР_10 .

Проведеним досудовим розслідуванням також встановлено, що одним із військових службових осіб військової частини НОМЕР_10 , який діє за попередньою змовою із ОСОБА_5 , здійснює прикриття зазначених військовослужбовців, які офіційно не перебувають на службі є командир батальйону військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

Установлено, що ОСОБА_14 здійснює координацію дій зазначених військовослужбовців та комунікацію із ОСОБА_5 як при особистих зустрічах так і за допомогою засобів мобільного зв`язку, які знаходяться у їхньому володінні та користуванні.

В рамках кримінального провадження, 02.07.2026 в період часу з «10» год «38» хв по «13» год «23» хв на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 (справа №686/14697/26; провадження № 1-кс/686/6011/26) проведено обшук у приміщенні станції технічного обслуговування, під назвою «проСТО» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «iPhone 15» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_6 ; 3) мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_9 ; 4) відеореєстратор з маркуванням «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS-7208HQHI-F1/N/4audio, Seria № 764434571»; 5) журнал записів клієнтів за період з 06.10.2025 по 02.07.2026, де містяться записи про клієнтів, номерів телефонів, вид робіт, а також дані виконавців, наприклад «Ігор, Валера, Саня, Володя, Антон»; 6) документи в яких містяться дані ОСОБА_4 , а саме: накладні за 2025-2026 роки у кількості 199 шт, рахунок-фактура від 06.05.2026 у кількості 1 шт, акти здачі-приймання робіт за 2025 рік у кількості 4 шт, накладні на повернення від покупця за 2025-2026 роки у кількості 39 шт, товаро-транспортні накладні за 2025-2026 роки у кількості 156 шт, видаткові накладні за 2025-2026 роки у кількості 241 шт, скріпленні пакети документів (квитанції, накладні, акти прийому-передачі, видаткові накладні та інші) серед яких наявні дані на ім`я ОСОБА_4 ; 7) дві видаткові накладні № Р000154826, Р000143550 у яких містяться дані ОСОБА_5 за 2025 рік; 8) актів прийому-передачі товару за 2025 рік у кількості 13 шт у яких містяться дані ОСОБА_6 ; 9) одну видаткову накладну №1783046 від 18.06.2025.

Оскільки вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчиненого, та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.07.2026 постановою старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_15 вказаний додатковий договір та квитанцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення заборони відчуження, користування

та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено 02.07.2026 в період часу з «10» год. «38» хв.. по «13» год. «23» хв.. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 (справа №686/14697/26; провадження № 1-кс/686/6011/26) під час проведення обшуку у приміщенні станції технічного обслуговування, під назвою «проСТО» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: