Вирок № 13801892, 08.07.2008, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-90 / 2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

08 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора Моторної С.П. адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року близько 14:00 год. ОСОБА_4, разом зі своєю подругою ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 у своєї знайомої ОСОБА_6, помітив як ОСОБА_5 взяла свій мобільний телефон марки „Samsung” U 300 IMEI: НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, помістила його в сумочку для мобільного телефону чорного кольору і поклала на холодильник, який знаходився на кухні у вказаній квартирі.

ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, незаконно заволодів мобільним телефоном „Samsung” U 300 IMEI: НОМЕР_1, який знаходився у сумочці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 Викраденими речами підсудний розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки мобільного телефону „Samsung” U 300 IMEI: НОМЕР_1, вартістю 792 грн. 00 коп., сумочки для мобільного телефону вартістю 18 грн. 00 коп., які належать на праві власності ОСОБА_5 та сім карти оператора мобільного звязку „Діджус” вартістю 25 грн. 00 коп., яка на момент вчинення злочину перебувала у телефоні, та на рахунку якої було 25 грн.00 коп., ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

Потерпіла в судове засідання не зявилася без поважних причини, ні в ході досудового слідства, ні до початку судового слідства цивільного позову не заявила.

Винність підсудного доводиться матеріалами справи, справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, ступінь тяжкості, спосіб вчиненого злочину, умисний характер дій підсудного, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність щирого каяття, як помякшуючої обставини і приходить до висновку обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі і можливість встановлення випробувального терміну.

Суд вважає це необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 405 ( чотириста пять гривень) грн. 65 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Samsung” U 300 IMEI: НОМЕР_1, чохол до мобільного телефону повернути потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: (підпис)