Рішення № 138018650, 07.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/586/26

Провадження № 2/486/1045/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2024 року №506521-КС-002 у розмірі 15571,20 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №506521-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 19.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №506521-КС-002 про надання кредиту, ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №506521-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4993, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №506521-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримав, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №506521-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти на загальну суму 4129,60 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 13.03.2026 року за договором №506521-КС-002 про надання кредиту становить 15571,20 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6870 грн; суми прострочених платежів по процентах 5770,80 грн; суми заборгованості по штрафам 2930,40 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 0 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 27.03.2026 року відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 04.05.2026 року розгляд справи відкладено на 05.06.2026 року у зв`язку з нез`явленням відповідача

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, тому суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №506521-КС-002 про надання кредиту.

Зазначений договір укладено в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №506521-КС-002 від 19.10.2024 року.

Відповідно до п.2 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 16 тижнів на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1 % в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1400,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до пункту 2.7 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 08.02.2025 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту по кредитному договору складає 14126,42 грн., в т.ч.: загальні витрати за кредитом: 7126,42 грн.

Пунктом 4 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, наданої АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 . Згідно вказаної виписки остання отримала кредитні кошти у розмірі, визначеному договором та користувалася ними, частково сплачуючи заборгованість.

Водночас в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.03.2026 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 15571,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6870 грн; суми прострочених платежів по процентах 5770,80 грн; суми заборгованості по трафам 2930,40 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 0 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн.

Відповідач розмір заборгованості не спростувала, контррозрахунок заборгованості за кредитним договором не надала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №506521-КС-002 від 19.10.2024 року не виконала, борг по тілу кредиту, відсотках повністю не погасила, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6870 грн. та відсотках у розмірі 5770,80 грн., які нараховано у відповідності до умов укладеного договору №506521-КС-002 від 19.10.2024 року.

Водночас, суд вважає, що заборгованість по штрафам у розмірі 2930,40 грн. відповідачу нараховано безпідставно, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитний договір №506521-КС-002 укладений 19.10.2024, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості по шрафам у розмірі 2930,40 грн. задоволенню не підлягає.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №506521-КС-002 укладений 19.10.2024 в загальному у розмірі 12640,80 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 6870 грн; сума прострочених платежів по процентах 5770,80 грн. В частині стягнення заборгованості по штрафам слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вимог вказаної статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 161,9 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №506521-КС-002 від 19.10.2024 року у розмірі 12640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 6870,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 5770,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Волощук