Ухвала суду № 138018420, 24.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.04.2026

Справа № 497/854/13-ц

Провадження № 4-с/497/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: представника заявника - адвоката Панкова Д.В.,

та начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області

Одеського міжрайонного управління міністерства юстиції України Івашинського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу адвоката Панкова Дмитра Володимировича - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2026 р. через підсистему "електронний суд" надійшла вищевказана скарга представника заявника на дії державного виконавця, а саме - щодо накладення заступником начальника Болградського ВДВС ОСОБА_2 штрафу в розмірі 160922,98грн, нібито за борг за аліментами в сумі 321845,95грн, тобто, - 50% від суми заборгованості у виконавчому провадженні №39432802 від 25.02.2026р. на підставі виконавчого листа №497/854/13-ц від 09.08.2013р. Болградського районного суду Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 для утримання дочки.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. скарга була призначена до розгляду з повідомленням сторін на 31.03.2026р., та з витребуванням доказів, однак сторони до суду не прибули, докази суду не були надані, тому ухвалою від 31.03.26р. судовий розгляд скарги було відкладено судом на 23.04.26 з повторним витребуванням доказів.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Панков Д.В. підтримав доводи заяви в повному обсязі посилаючись на ті ж підстави, що викладені в тексті заяви, - що беспорередньо зацікавлена особа - ОСОБА_3 написала заяву викнавцю, що немає претензій до боржника, за той період, за який виконавцем було накладено штраф на заявника за заборгованість за аліментами, -зборгованість вже була відсутня, тому Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності - є порушенням виконавчою службою порядку виконання.

Начальник Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮУ Івашинський В.І. підтримав доводи своїх письмових заперечень, вважає, що штраф накладений відповідно до вимог Закону, оскільки ця норма є імперативною.

Розглянувши скаргу, визлухавши думку кожного учасника судового засідання, дослідивши надані суду докази і пояснення, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи та доводів скарги, які судом були ретельно перевірені та досліджені,судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09.07.2013р. (спр. №497/854/13-ц, провадж.№2/497/358/13), копія якого міститься в ЄРДР, з заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти для утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого Законом мінімуму, починаючи з 04.04.2013р. і до 30.04.2027р. - до повноліття дитини.

На виконанні Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) (надалі Болградський ВДВС) перебуває виконавче провадження №39432802, відкрите на підставі виконавчого листа №497/854/13-ц від 09.08.2013р., виданого Болградським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 для утримання дочки.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області, що постановлена за результатами розгляду справи №497/854/23-ц від 23.02.2026 (суддя Кодінцева С.В.) зі скаргою гр. ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - державного виконавця Болградського ДВС, - провадження за тією скаргою було закрито, але в ході розгляди скарги судом були встановлені наступні обставини, які, у даному випадку, суд має брати до уваги, оскільки вони вже встановлені судом, адже матеріали справи не місять відомостей про оскарження цієї ухвали суду.

Так, вкзааною ухвалою, в ході розгляду скарги, судом були встановлені наступні обставини.

16.02.2026 року через «Електронний суд» до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Д.В. - на дії/бездіяльність органу примусового виконання, якою заявник просив: - скасувати постанову заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сафти Наталії Георгіївни про накладення штрафу від 25.08.2025 року в виконавчому проваджені №39432802; - визнати неправомірними дії заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сафти Наталії Георгіївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.08.2025 року у виконавчому проваджені №39432802 та зобов`язати посадових осіб органу державної виконавчої служби усунути порушення прав скаржника, шляхом проведення перерахунку сум заборгованості за виконавчим провадженням з вирахуванням суми неправомірного штрафу; - у випадку виникнення судових витрат при розгляді скарги покласти їх на Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої вимоги заявник мотивував тим, що у Болградському відділі ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі Болградський ВДВС) перебуває виконавче провадження №39432802, відкрите на підставі виконавчого листа №497/854/13-ц від 09.08.2013 Болградського районного суду Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , Боржником у вищевказаному провадженні є ОСОБА_1 . Для з`ясування розміру аліментних зобов`язань боржника та підстав їх виникнення представником Боржника - адвокатом Панковим Д.В. було надіслано 26.01.2026 року на адресу Болградського ВДВС адвокатський запит на отримання копії Постанови про відкриття виконавчого провадження №39432802 з ідентифікатором доступу - для можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та 03.02.2026р. Болградським ВДВС було надіслано листа №3273 від 03.02.2026 (відповідь на адвокатський запит) разом з копією Постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу. Після отримання 03.02.2026р. доступу до матеріалів ВП №39432802 та ознайомлення з ними, Боржником та його представником було виявлено, що 25.08.2025р. заступником начальника Болградського ВДВС Сафтою Н.Г. було ухвалено Постанову про накладення штрафу на Боржника на суму 143677,83грн, нібито за борг зі плати аліментів - в розмірі 287355,66грн. (тобто, - 50 % від суми заборгованості) - на підставі ч.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, - встановлено також судом, - з оскаржуваної постанови вбачалось, що підставами для нарахування штрафу державним виконавцем було зазначено ч.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає що: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів»; тобто, для винесення постанови про накладення штрафу, має бути обов`язковою умовою наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки і, відповідно, сума штрафу встановлюється виконавцем в постанові - в розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови. Однак, згідно змісту оскаржуваної постанови, розрахунок заборгованості боржника за аліментами складався заступником відділу ще 28.02.2025р., тобто, - аж за шість місяців до винесення постанови від 25.08.2025 року, і сума боргу в цьому розрахунку зазначена як 287355,66грн., тобто, взята виконавцем під час розрахунку штрафу сума заборгованості є неактуальною, оскільки борг погашався протягом цих шести місяців. Тому, ще до вирішення судом питання за скаргою, була скасована Постанова ДВС від 25.08.2025 про накладення штрафу на боржника (заявника) в розмірі 143677,83грн. за заборгованість зі сплати аліментів, та начальником відділу, на підставі ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», було здійснено перевірку законності виконавчого провадження №39432802, за результатами якої - ухвалено наступне рішення: визнані несвоєчасними дії заступника начальника ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 20.02.2025 про накладення на боржника штрафу в розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів; та виконавця зобо`язано скасувати цю постанову про накладення шгтрафу на боржника - в межах виконавчого провадження №39432802 від 25.08.2025, та зобов`язати виконавця Сафту Н.Г. вжити заходи щодо здійснення розрахунку заборгованості станом на 30.01.2026 рік з подальшим своєчасним ухваленням постанови про накладення на боржника штрафу. На підставі цього, 24.02.2026 начальником відділу ухвалено постанову про Скасування Постанови 25.08.2025 року про накладення на боржника штрафу, а 25.02.2026 заступником начальника Сафтою Н.Г. було сформовано розрахунок заборгованості за аліментами станом на 30.01.2026р., згідно якого за боржником встановлено заборгованість за аліментами в більшому розмірі - 321845,95грн. та вцей же день - 25.02.2026 - нею ж було ухвалено нову Постанову про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 - Боржника - в ноовму розмірі - 160922,98грн. - в залежності від нового розрахунку суми боргу яка станом на 30.01.2026 склала 321845,95грн. - що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки.

Таким, чином, дійсно, відповідно до п.14 статті 71 Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець дійсно зобов`язаний ухвалити постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, і ця норма є імперативною, тобто, - такою, що підлягає обов`язковому її виконанню. А, Законом України «Про виконавче провадження» - не визначено строків ухвалення такої постанови - про накладення штрафу на боржника за наявності заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, постанова виконавця від 25.02.2026, ухвалена з врахуванням розрахунку заборгованості станом на 30.01.2026 рік, - є своєчасною та такою, що ухвалена відповідно до вимог чинного законодавства і його ніяким чином не порушує.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що доводи заявника/його представника щодо визнання неправомірною вищевказаної постанови виконавця від 25.02.2026 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу - є необгрунтованними та задоволенню не підлягають не зважаючи на надану суду в ході розгляду цієї скарги заяви Стягувача - яка стверджує, що не заперечує проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що розуміє матеріальні труднощі заявника, який наразі служить в ЗСУ.

Однак, згідно чинного законодавства, аліменти належать дитині, зокрема, ст.179ч.1 СК України регламентовано, що аліменти, одержані на дитину, - є виключно її власністю. Той із батьків, на чиє ім`я виплачуються кошти, - лише має обов`язок витрачати їх виключно за цільовим призначенням (на забезпечення харчування, лікування, навчання та повноцінного розвитку дитини; а дитина, яка досягла 14-ти років, - має право особисто одержувати та розпоряджатися аліментами відповідно до цивільного законодавства, при чому другий з батьків або органи опіки і піклування можуть вимагати перевірки того, чи витрачаються аліменти на потреби дитини.

Тому, оскільки штраф за заборгованість зі сплати аліментів йде виключно дитині - в якості компенсації їй за несвоєчасне отримання нею/її законним представником аліментів, та враховуючи імперативні вимоги вищевказаного чинного законодавства, зокрема, - п.14 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині обов`язку виконавця ухвалити постанову про накладення на боржника штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, - суд дійшов висновку, що вимги скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259ч.6,261,353ч.1п.27,447-452 ЦПК України, ст.71ч.14 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні вимог скарги адвоката Панкова Дмитра Володимировича - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сафти Наталії

Георгіївни щодо накладення 25.02.2026 року штрафу у виконавчому проваджені №39432802.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Болградський районний судОдеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, пропущений з поважної причини, - може бути поновлнеий судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.04.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова