Ухвала суду № 138018193, 07.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/644/26

2/458/432/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач ТОВ «ФК «Венера Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія/ ФК/ «Венера Фінанс» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 275401 від 24.01.2025 у розмірі 4 570,87 грн, з яких 3 970,48 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 600,39 грн прострочена заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 662, 40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 15 500 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 07.07.2026 о 11:15 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

01.07.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з додатками, у якій позивач просив прийняти заяву про розподіл судових витрат до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Венера Фінанс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 500 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Венера Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.07.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вказав, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на день подання цієї заяви, - предмет спору у справі відсутній, а тому просив провадження по справі закрити та розгляд заяви провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки-повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверт з судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 07.07.2026 о 11:15 год повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши заяву позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Згідно матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 275401 від 24.01.2025, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 570,87 грн.

До початку судового розгляду позивач ТОВ «ФК «Венера Фінанс» подало до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» про закриття провадження у справі № 458/644/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: вул. Львівська, буд. 23, оф. 703, м. Київ, 03115) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 275401 від 24.01.2025, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ