Ухвала суду № 138018029, 07.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5301/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24 червня 2026 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/5301/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», код ЄДРПОУ: 42895031, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Дунайська, 5/58, p/p НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2024 року по 21.05.2026 року в розмірі 5 769 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп та 332,80 грн судового збору.

03 липня 2026 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги нею погашена у повному обсязі ще до винесення судового наказу. За наведеного просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/5301/26, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір, оскільки заборгованість відсутня, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року №462/5301/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал»про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», код ЄДРПОУ: 42895031, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Дунайська, 5/58, p/p НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2024 року по 21.05.2026 року в розмірі 5 769 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп та 332,80 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: