Постанова № 138018, 20.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 р. Справа № 11/351-06

за позовом відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Вінницяобленерго”,

м. Вінниця

до Вінницької міжрпайонної державної податкової інспекції, м. Жмеринка

про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Солоненко, за участю представників:

від позивача - К. Якименко, В. Бурка за довіреностями;

від відповідача - О. Мазур за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0002891502/0 від 19.12.2005р. та № 0002891502/1 від 23.01.2006р..

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, про що подав відповідну заяву в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002891502/0 від 19.12.2005р. та № 0002891502/1 від 23.01.2006р..

Позов із заявою мотивовано тим, що оскаржувані податкові рішення прийняті з порушенням податкового законодавства, оскільки на час їх прийняття не було податкового зобов'язання з податку на прибуток, яке необхідно було б сплатити, та з якого нараховано штраф, так як рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2006 року, що вступи ло в законну силу 7 липня 2006 року, визнано неподаними та такими, що не породжують юридичних наслідків офіційні звітні документи, що подавались від імені ВАТ „АК Вінницяобленерго” в період з 11 квітня 2005 року по 24 травня 2005 року до державних установ.

Відповідач в запереченнях за № 6044/10/10 від 18.09.2006р. не погоджується з позовними вимогами позивача мотивуючи тим, що відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми. В результаті порушення позивачем вищевказаних норм Закону, Вінницькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 28180 грн..

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши доводи і оцінивши подані сторонами докази судом встановлено наступне.

Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт № 15-01-2/П від 06.12.2005р. перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання консолідованого податку на прибуток ВАТ „АК„Вінницяобленерго”. На підставі даного акту було прийняте подат кове повідомлення-рішення № 0002891502/0 від 19.12.2005р. про застосування до позивача штрафу в розмірі 10 відсотків від суми узгодженого податкового зобов'язання з посиланням на п.п.17.1.1 п.17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р..

Позивачем було розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0002891502/0 від 19.12.2005р. за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002891502/1 від 23.01.2006р..

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок по гашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фонда ми”, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання про тягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний спла тити штраф у таких розмірах при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” передбачено, що сума подат кового зобов'язання, самостійно визначена платником податку в податковій декларації, вва жається узгодженою з дня подання такої декларації до податкового органу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2005 року, консолідовану декларацію в розрізі філій з податку на прибуток підприємства - ВАТ „АК "Вінницяобленерго" за І квартал 2005 року від 04.05.05 року (отримана ДПІ у м. Вінниці 11.05.05 р. за № 58645) з додатком К6 до рядка 13 деклара ції було визнано неподаною та такою, що не породжує юридичних наслідків.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2006 року рішення Ленінського районного суду Вінницької області скасовано, справу направлено на новий розгляд. 27 червня 2006 року Ленінським районним судом у м. Вінниці прийнято рішення, що набрало законної сили 07 липня 2006 року, визнано неподаними та такими, що не породжують юридичні наслідки офіційні звітні документи, що подавались від імені ВАТ „АК „Вінницяобленерго” в період з 11 квітня 2005 року по 24 травня 2005р., в тому числі декларацію з податку на прибуток підприємства - ВАТ „АК "Вінницяобленерго" за І квартал 2005 року від 04.05.05 року (отримана ДПІ у м. Вінниці 11.05.05 р. за № 58645) з додатком К6 до рядка 13 деклара ції.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, циві льній або господарській справі, що набрало законної сили звільняються від доказування.

Таким чином, оскільки податкова декларація була визнана неподаною, у позивача відсутнє узгоджене податкове зобов’язання, а тому відсутні правові підстави для застосування до нього штрафу, передбаченого 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” .

За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають законодавству, дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 102, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0002891502/0 від 19.12.2005р. та № 0002891502/1 від 23.01.2006р..

3. Стягнути з Державного бюджету України користь відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Вінницяобленерго” ( вул. Першотравнева, 2, м. Вінниця, п/р. 260063403 у філії АБ „Енегробанк”, МФО 302731, код 00130694 ), 3 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.