Ухвала суду № 138017645, 08.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/10020/15-к

Провадження №: 1-кп/336/18/2026

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, що було призначено на 08.07.2026 р. на 09-00 год., не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

З огляду на встановлені обставини судом ставиться питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник, ОСОБА_7 , заперечував щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого. Висловив свою позицію, за якою грошове стягнення потрібно накладати не на обвинуваченого, а на ТЦК та СП, повідомив ОСОБА_8 про дату та час судового засідання, проте ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання саме за його рекомендацією, оскільки прокурор також не з`явився через перебування у відпустці.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Будучи заздалегідь повідомленим про судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , не виконав свого обов`язку прибути до суду, доказів поважності неявки в судове засідання 08.07.2026 року суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 гривень.

Грошове стягнення належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2