Ухвала суду № 138017591, 08.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.07.2026

Справа № 334/9377/25

Провадження № 2/334/640/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Вита», приватного підприємства «Максфорт» про стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Фарма», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аква Віта», приватне підприємство «Максфорт» про стягнення частини доходу юридичних осіб, які є спільною сумісною власністю подружжя,

установив:

05.11.2025 року первинний позов надійшов до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у загальному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

26.11.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалами від 27.11.2025 року та 03.12.2025 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 10.12.2025 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та витребувані докази.

Ухвалою суду від 23.01.2026 рок за клопотанням представника первісного відповідача витребувані додаткові докази, судове засідання відкладене на 23.02.2026 року.

23.02.2026 року від представника первісного позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині збільшення вимог до ОСОБА_4 в частині стягнення половини доходів отриманих ТОВ «Вітафарм» та ТОВ «ВКФ «Аква Вита».

Судове засідання відкладено на 12.03.2026 року.

12.03.2026 року до суду надійшла чергова заява від представника первісного позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій доповним свої попередні вимоги вимогою про стягнення половини доходів про визнання спільною сумісною власністю доходів отриманих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та стягненням їхньої половини на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.03.2026 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову щодо збільшення позовних вимог в частині визнання спільної сумісної власністю доходів отриманих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та стягнення їх половини на користь ОСОБА_3 . Роз`яснено порядок оскарження ухвали.

Після судового засідання представником ОСОБА_3 адвокатом Цирулевським Р.О. повторно подана заява про збільшення позовних вимог, доповнена вимогою про стягнення половини доходів про визнання спільною сумісною власністю доходів отриманих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та стягненням їхньої половини на користь ОСОБА_3 .

Оскільки, вказане питання вже вирішено ухвалою суді від 12.03.2026 року, повторна заява представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

повторну заяву про зміну предмету позову щодо збільшення позовних вимог в частині визнання спільної сумісної власністю доходів отриманих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та стягнення їх половини на користь ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2026 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін