Постанова № 138017508, 08.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1579/26

Провадження № 3/314/980/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретаря судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника Хараїм О.В.,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№609457 від 08.03.2026, ОСОБА_1 , 08.03.2016 о 12 год.58 хв. траса Харків-Сімферополь А/Д М-18, 263 км, керував автомобілем ГАЗ22171 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі охорони здоров`я у лікаря -нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР від 08.03.2026 №723, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Захисник просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правпорушення, зокрема звернув увагу на те що огляд підзахисного проведений не у встановленому законом порядку, оскільки застосування експрес тесту Wondfo, не є лабораторним дослідженням, що підтверджується у тому числі відповіддю ДУ «ІСП МОЗ України» від 16.04.2025, крім того підзахисний є військовослужбовцем.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09листопада 2015 року №1452/735 (в подальшому Інструкція), за змістом яких, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на думку суду працівниками поліції дотримано вимоги законодавства про адміністративні правопорушення та Інструкції та після виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння направлено останнього на огляд до відповідного медичного закладу, у зв`язку із викладеним, лікарем було складено висновок № 723, де зазначено що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння маріхуана при цьому належних відомостей про оскарження таких результатів огляду у встановленому законом порядку, в матеріалах справи немає так само відсутні докази того , що результат огляду виключно базується на експрес тесті, так інтерпретація результатів проводиться лікарем, що стало підставою для складання висновку щодо результатів медичного огляду, з урахуванням відсутності доказів невідповідності ІХА-тестів «Wondfo» та заборони використання комбінованого тесту «Wondfo» на виявлення наркотиків при цьому з декларації про відповідність вбачається , що ТОВ «ЕКСДІА ПЛЮС», що є уповноваженим представником в Україні та діє за дорученням виробника Guangzhou Wondfo Biotech Co., Ltd., зазначеного захисником не спростовано.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№609457 від 08.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, висновком КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР від 08.03.2026 №723.

Щодо статусу військовослужбовця та недотримання вимог ст.266-1 КУпАП під час оформлення матеріалів в рамках даної справи про адміністративне правопорушення , то такі доводи суд не приймає до уваги, з рапорту та відеозапису вбачається що зупинка т\з здійснена під час фільтраціонних заходів на блокпосту , тобто працівники поліції мали законні підстави для зупинки транспортного засобу , інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП віднесено до категорії правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в дійсній справі відсутні відомості що за колом осіб дія положень ст.. 266 КУПАП не поширювалася на військовослужбовців, базовим критерієм для розмежування застосування вимог ст.266 та ст.266-1 КУпАП під час процедури проходження огляду на стан сп`яніння у даному випадку є керування транспортним засобом, тобто виконання особою функції водія, а не обов`язків військової служби, отже, з урахуванням вищевикладеного у сукупності, на переконання суду застосування працівниками поліції положень ст.266 КУпАП відносно водія під час оформлення матеріалів в рамках даної справи про адміністративне правопорушення ґрунтується на вимогах закону.

Суд вважає, що вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

08.07.2026