Ухвала суду № 138017463, 06.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8807/26

1-кс/308/3967/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000431 від 02 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

03 липня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000431 від 02 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.10.2025, ОСОБА_5 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) вказану вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний порох масою 160,30 грам та 18 патронів калібру 5,45?39мм, до відділення №1 «Нова Пошта» розташованого в смт. Новомиколаївка, по вул. Українська, 23, Запорізької області, де о 12 год. 59 хв., 07.10.2025, ОСОБА_5 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , використовуючи послуги вказаного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_5 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, з якого шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний порох масою 160,30 грам та 18 патронів калібру 5,45?39мм, які ОСОБА_6 отримав 13.10.2025 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, вул. Об`їзна, 2а, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції. Також, 18.10.2025, ОСОБА_5 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) 720 патронів калібру .223Rem до відділення №2 «Нова Пошта» розташованого в смт. Новомиколаївка, по вул. Шкільна, 104а, Запорізької області, де о 11 год. 17 хв., 18.10.2025, ОСОБА_5 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , використовуючи послуги вказаного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_5 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, з якого шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 720 патронів калібру .223Rem, які ОСОБА_6 отримав о 15 год. 48 хв. 20.10.2025 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, вул. Об`їзна, 2а, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції.

За вказану вибухову речовину та боєприпаси, ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_5 попередньо узгоджену суму - 15000 гривень, шляхом перерахунку на картковий банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, 31.03.2026, ОСОБА_5 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) вказані 300 патронів калібру .223Rem до відділення №38 «Нова Пошта» розташованого в м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, де о 09 год. 43 хв., 31.03.2026, ОСОБА_5 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , використовуючи послуги вказаного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_5 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, з якого шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 300 патронів калібру .223Rem, які ОСОБА_6 отримав о 18 год. 48 хв., 02.04.2026 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, вул. Об`їзна, 2а, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції. Також, 31.03.2026, ОСОБА_5 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) вибухову речовину на основі гексогену, нафтової оливи та діоктил адипату масою 291,5 грам та 1010 патронів калібру 5,45?39мм, до відділення №46г «Нова Пошта» розташованого в м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 46, де о 14 год. 03 хв., 31.03.2026, ОСОБА_5 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , використовуючи послуги вказаного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, з якого шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 вибухову речовину на основі гексогену, нафтової оливи та діоктил адипату масою 291,5 грам та 1010 патронів калібру 5,45?39мм, які ОСОБА_6 отримав о 18 год. 48 хв. 02.04.2026 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, вул. Об`їзна, 2а, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції.

За вказану вибухову речовину та боєприпаси, ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_5 попередньо узгоджену суму - 15900 гривень, шляхом перерахунку на картковий банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, 12.06.2026, ОСОБА_5 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) вказані 300 патронів калібру .223Rem та 3 гранати типу Ф1, до відділення №46 «Нова Пошта» розташованого в м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 46г, де о 19 год. 48 хв., 12.06.2026, ОСОБА_5 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , використовуючи послуги вказаного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_5 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, з якого шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 300 патронів калібру .223Rem та 3 гранати типу Ф1, які ОСОБА_6 отримав 15.06.2026 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, вул. Об`їзна, 2а, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції.

За вказані боєприпаси, ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_5 попередньо узгоджену суму - 17000 гривень, шляхом перерахунку на картковий банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом, 27.06.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

29.06.2026, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 з сім-картками № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,

-банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_3 ,

-спортивний костюм чорного кольору з емблемами жовтого кольору «STONE ISLAND».

30 червня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону та він відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий зазначає, що з огляду на вищезазначене, для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність вилучених речей з метою збереження предмету кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів. Окрім цього, зазначає, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

29.06.2026, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 з сім-картками № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,

-банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_3 ,

-спортивний костюм чорного кольору з емблемами жовтого кольору «STONE ISLAND».

30 червня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону та він відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною володіння, користування та розпорядженням таким майном, на виявлені та вилучені в ході проведення 29 червня 2026 року обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , речі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 з сім-картками № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,

-банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_3 ,

-спортивний костюм чорного кольору з емблемами жовтого кольору «STONE ISLAND».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1