Ухвала суду № 138017042, 07.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20578/24

Провадження №: 2/755/354/26

У Х В А Л А

"07" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» про збільшення позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСББ «Флоренції 5» - Савічева А.І. про збільшення позовних вимог, в якій остання просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.04.2026 у розмірі 32 126, 40 грн, 3% річних 884,47 грн., збитків, завданих інфляцією 2 935,01 грн., а всього 35 945,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3028 грн.

Обґрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, заявник посилається на те, що станом на 21.04.2026 справу не розглянуто, а відповідач продовжує порушувати права позивача та сума заборгованості значно збільшується із кожним місяцем, позивач звертається із заявою про збільшення позовних вимог з урахуванням зменшення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за період з 24.02.2022 по 29.12.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 30.10.2024 у розмірі 11 511,96 грн., 3% річних 609,28 грн., 2150,86 збитків, завданих інфляцією, а всього 14 272,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3028 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 18.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (Постанова ВС від 12.03.2020 у справі № 922/404/19).

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 922/404/19 від 09.07.2020, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З даного аналізу випливає, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з підстав позову, з яким позивач звернувся до суду, аналізуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає що дана заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а є їх доповненням як предметом позову так і підставами, оскільки позивач збільшує період, за який має бути стягнута заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та суму такої заборгованості та надає нові докази на її обґрунтування, а тому така заява не може бути прийнята до провадження в межах розгляду даної справи, оскільки таке доповнення не передбачено нормами процесуального права.

Крім того, заяву про збільшення розміру позовних вимог було направлено не за належною адресою місця проживання відповідача а саме: АДРЕСА_1 , оскільки судом в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, направлення заяви за іншою адресою не може вважатися належним повідомленням відповідача та свідчить про недотримання позивачем процесуальних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законодавством підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, відтак суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: