Ухвала суду № 138016975, 02.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1525/26

Справа № 754/11608/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026100030001375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2026, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, такого, що не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 01.07.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026100030001375 від 29.06.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 29.06.2026 приблизно об 11 год. 33 хв., перебуваючи у торговельному залі магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка», ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, буд. 7, побачив на полиці розпалювач для багаття гелевий Campin об`ємом 500 мл вартістю 61 грн 67 коп. без ПДВ та розпалювач для багаття Campin з ароматом в асортименті об`ємом 500 мл вартістю 57 грн 50 коп., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, востаннє - Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для працівників магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), ОСОБА_5 узяв з полиці розпалювач для багаття гелевий Campin об`ємом 500 мл вартістю 61 грн 67 коп. без ПДВ та розпалювач для багаття Campin з ароматом в асортименті об`ємом 500 мл вартістю 57 грн 50 коп. без ПДВ, які утримував у руках, та, долаючи спротив працівників магазину «Аврора», оминув лінію кас і, не сплативши за товар, ігноруючи законні вимоги працівника магазину ОСОБА_7 зупинитися та сплатити за товар, вибіг з приміщення магазину, тримаючи при собі зазначений товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363).

Того ж дня, 29.06.2026 о 17 год. 20 хв., за адресою: місто Київ, вул. Рональда Рейгана, поблизу будинку 38, працівниками поліції затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у якого вилучено розпалювач для багаття гелевий Campin об`ємом 500 мл вартістю 61 грн 67 коп. без ПДВ та розпалювач для багаття Campin з ароматом в асортименті об`ємом 500 мл вартістю 57 грн 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) на загальну суму 119 грн 17 коп. без ПДВ.

30.06.2026 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На думку слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розгляд клопотання розпочато після спливу трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено вчинення іншого кримінального правопорушення і наявності застосованого запобіжного заходу. Зауважив, що у ОСОБА_5 наявне постійне місце проживання.

Підозрюваний вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив надати йому шанс, запевнив, що відшкодує завдані збитки, повідомив суд про щире каяття у вчиненому. ОСОБА_5 підтвердив, що вчинив грабіж під час розгляду судом кримінального провадження щодо нього за ст. 185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить такий висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня, як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть для ухвалення вироку.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи наведені у клопотанні доводи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відтак наявні ризики того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що цей захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на цьому етапі не встановлено та сторонами не доведено.

При цьому доводи сторони захисту суд сприймає критично, оскільки всі обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не перешкодили ОСОБА_5 вчинити діяння, у якому він підозрюється.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан і тяжкість кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд, прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 202, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026100030001375 від 29.06.2026 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30.08.2026 (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA128201720355259002001012089.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у визначеному в цій ухвалі розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд, прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 30.08.2026 (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням цього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали - до 30.08.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали: 07.07.2026 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8