Ухвала суду № 138016783, 06.07.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/875/25

Номер провадження 2-а/736/42/26

УХВАЛА

06 липня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.05.2025 звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЄГА № 1753075 від 25.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. від 15.05.2025 у справі відкрито провадження, справа призначена до слухання у судовому засіданні.

Ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 та 12.06.2026 було задоволено заяви ОСОБА_1 про відвід суддів та від розгляду справи відведено суддів Кочура О.О. та Іващенка І.К.

Розпорядженням голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.06.2026 справу № 739/875/25 було передано до Семенівського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи. У розпорядженні зазначено, що підставою для передачі справи є п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України, а саме після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому в розпорядженні зазначено, що суддів Кочура О.О. та Іващенка І.К. було відведено від розгляду справи, а суддя Чепурко В.В. з 01.06.2026 року перебуває у відпустці (відповідно до п. 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл справ не здійснюється).

Згідно розпорядження в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2026 справу № 739/875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було передано до Корюківського районного суду Чернігівської області як найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи. Розпорядження мотивоване тим, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В розпорядженні йдеться мова про те, що судді Гнип О.І. встановлена передбачена законодавством заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів, судді Смага С.В. також встановлена передбачена заборона призначення через зайнятість згідно табелю, відпустка 14 і більше днів.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 29 КАСУкраїни суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частина 2 статті 29 КАС України передбачає що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 КАС України).

Згідно ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Водночас відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КАС України у разі розгляду справи неповноважним складом суду це є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено підпунктами 2.3.24 та 2.3.54 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Підсумовуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що справа передається за розпорядженням голови суду до найбільш територіально наближеного суду у випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому віднести до «інших випадків» коли справа передається до найбільш територіально наближеного суду, той випадок, коли судді встановлена передбачена законодавством заборона розподілу справ перед відпусткою чи під час відпустки, неможливо, оскільки ця обставина є тимчасовою і не передбачена процесуальним законом, як підстава для передачі справ до іншого суду.

Крім того Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачає чіткий алгоритм дій за таких обставин та не передбачає можливість передачі справи іншому суду.

Частина 1 статті 25 КАС України визначила, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 скористалась своїм право альтернативної підсудності та звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про скасування акта індивідуальної дії за місцем свого проживання. В Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області працюють троє суддів, лише двох з яких відведено від розгляду справи. Отже мова не йде про неможливість утворити новий склад суду.

Враховуючи наведене, а саме те, що підстав вважати, що в суді за вибором позивача неможливо утворити новий склад суду, Корюківський районний суд Чернігівської області є неповноважним судом для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 КАС України).

Враховуючи те, що справа за територіальною юрисдикцією належить до повноважень Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, тому суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 41, 243, 248, 256, 294, 295, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 739/875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а)

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Пархомчук