Ухвала суду № 138016547, 07.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/27405/25

провадження № 2-о/753/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

присяжних Мелешка Ю.Р., Скрипниченка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки і піклування Дарницької РДА Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.05.2026 року від експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зокрема судовий експерт просить надати такі додаткові матеріали, як: 1) наявна медична документація (амбулаторні та стаціонарні медичні картки) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з копією довідки № 061/32-3301 від 05.12.2025 року підекспертна перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2000-го року, з д-з: «Судинна деменція», надана судом на дослідження а/к № 425, заведена 17.05.2022 року та не містить в собі даної медичної інформації та зазначеного вище діагнозу); 2) консультативний висновок спеціаліста (лікаря-психіатра) про поточний психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) оригінал медичної карти амбулаторного хворого з ЦПМСД за місцем мешкання/реєстрації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за даними з цивільної справи сімейним лікарем підекспертна скеровувалась до лікаря-психіатра).

На виконання клопотання експерта, заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) за № 061/32/555 від 26.06.2026 року, а також консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) від 26.06.2026 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначив, що з усної розмови з медичними працівниками, йому стало відомо, що медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть перебувати в архівах КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА). З огляду на викладене, просить суд витребувати ці документи для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Твердохліб М.М. та представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Дарницької РДА Деревянко А.С. не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа та представника органу опіки та піклування, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На думку суду, повнота, всебічність та об`єктивність експертного дослідження безпосередньо залежать від обсягу медичної документації, яка характеризує психічний стан особи. Водночас витребувані документи можуть містити відомості, необхідні для надання експертом повного, всебічного та обґрунтованого висновку.

Зважаючи на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, пояснення заявника, надані у судовому засіданні, щодо наявності в архіві КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичної документації стосовно його бабусі, а також беручи до уваги, що така документація містить відомості, які становлять лікарську (медичну) таємницю, суд дійшов висновку про необхідність її витребування безпосередньо судом.

Саме такий спосіб отримання зазначених доказів забезпечить дотримання вимог законодавства щодо охорони лікарської таємниці та водночас створить необхідні умови для проведення судово-психіатричної експертизи у повному обсязі.

За таких обставин клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 01993992, адреса місцезнаходження: 02192, Україна, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок 8, електронна адреса: kmpnl2@ukr.net), а саме з архівної документації підприємства, за наявності:

-оригінали медичних карток на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року;

-оригінали медичних карток на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 року по 07.07.2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.

Присяжні: Мелешко Ю.Р.

Скрипниченко С.М.