Рішення № 138016511, 06.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5707/26

Провадження № 2/727/2162/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду міста Чернівці із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму майнового відшкодування в розмірі 135 527,80 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 грудня 2024 року о 12 год. 50 хв. у м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до відомостей централізованої бази даних МТСБУ, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

У зв`язку із цим власник пошкодженого автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення їй регламентної виплати відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якою було відкрито регламентну справу № 111944.

На виконання вимог п. 34.1 ст. 34 зазначеного Закону МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, однак потерпіла транспортний засіб для огляду не надала, про що складено відповідний рапорт, у зв`язку з чим листом від 31 січня 2025 року № 3-01б/3353 МТСБУ було відмовлено у здійсненні регламентної виплати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 135 527,80 грн страхового відшкодування, 1 084,25 грн судового збору, 9 200,00 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 24 300,20 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 19 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а всього - 189 312,04 грн.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із відсутністю відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2026 року відкрито провадження в справі № 727/5707/26 та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Моторно(транспортного) страхового бюро України - Висоцька Х.О. не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк також не подав.

За таких обставин та на підставі ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення , виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 09.12.2024 року о 12:50 год., в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 2-А, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідача було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП 09.12.2024 року, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року .

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Поляк М.В. звернулася до МТСБУ та ОСОБА_1 з повідомленням про огляд транспортного засобу «BMW 532і», д.н.з. НОМЕР_2 за участі експерта оцінювача ОСОБА_3 18 грудня 2024 року, об 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 та проханням забезпечити їх явку для участі у вказаному огляді.

ОСОБА_2 на момент настання вказаної ДТП мала поліс обов`язкогово страхового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у ТзДВ «Страхова група «Оберіг»», однак, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була.

Згідно висновку експерта №90-12-24 авто-товарознавчої експертизи про вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW 523i, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 від 30 січня 2025 року, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 , в результаті пошкодження під час ДТП 09.12.2024 р. станом на дату виконання експертизи, становить 135 527 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 80 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 135 527,80 гривень; судовий збір у розмірі 1164,23 гривні та витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 9 200,00 гривень. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду у розмірі 6 000,00 гривень та пропорційно до заявлених позовних вимог, понесені судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, зокрема: з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 у розмірі 24300,20 гривень, а з ОСОБА_1 у розмірі 2700,00 гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2025 року змінено в частині розподілу судових витрат, понесених на сплату судового збору. Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) гривні 25 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору у суді першої інстанції та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47 гривень 99 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 19 200 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до платіжної інструкції №0038506 від 12.12.2025 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування по справі №111944 , згідно ПОДАННЯ №497 -вн від 11.12.2025 року, на виконання судового рішення по справі№ 725/2942/25, у розмірі 189 312, 25 грн.

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії завдавача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При цьому, вина у завданні шкоди згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №522/11610/15-ц, від 18.11.2019 у справі №344/9572/16-ц, від 20.11.2019 у справі №345/4614/16-ц.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Умовами ч.4 ст.31 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик (МТСБУ) відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

За змістом ч.2 ст.37 Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим, в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №910/2603/17 від 04.07.2018.

Із матеріалів справи вбачається, що Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено потерпілій особі ОСОБА_2 регламентну виплату у розмірі 135 527 грн. 80 коп.

Виплата страхового відшкодування, а також вартість витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Таким чином, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем і відповідач добровільно ці кошти не повернув до МТСБУ, а суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 135 527 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 грн. також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м.Київ, бульвар Русанівський, 8 ) НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131 регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, здійснену на виконання рішення суду у справі № 725/2942/25 у розмірі 135 527 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко