Ухвала суду № 138016481, 07.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7023/25

2/705/1148/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

07.07.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та просило стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Перша» частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 137 811,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 12.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

У позовній заяві представником позивача зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте відповідно до повідомлення виконавчого комітету Уманської міської ради від 02.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишено без руху.

15.06.2026 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Панченко Ю.В. надала до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції, де адреса відповідача ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Монастирищенської міської ради Черкаської області від 07.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, суд вважає за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (з подальшими змінами) доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою м. Монастирище відносилося до Монастирищенського району Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїне підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїпередати за підсудністю на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко