Ухвала суду № 138016296, 26.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/290/26 провадження № 6/403/13/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66154079 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №110275, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором №441702170, а саме: зі стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», який вибув, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ТОВ «Таліон Плюс» (новим кредитором) був укладений договір факторингу №28/1118-01, за яким відбулося переуступлення останньому права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №05/0820-01, за яким відбулося переуступлення останньому права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .. В подальшому 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №441702170.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Позика» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.83). Згідно письмового клопотання, викладеного у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути справу без його участі (а.с.3 зворот).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.87-88). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Представник ТОВ «Онлайн Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.86), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.84).

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження проведений судом без участі заявника та учасників справи. Вирішуючи заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець та сторони (стягувач і боржник). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні за змістом норми щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться також і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №110275, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №441702170 від 31 липня 2019 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 7161,04 грн. (а.с.70).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Залотарьової Т.В. від 20 липня 2021 року відкрите виконавче провадження №66154079 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису №110275. Сторонами даного виконавчого провадження зазначені: стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник: « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Судом також встановлено, що станом на 26 червня 2026 року виконавче провадження №66154079 з підстав, передбачених ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і внаслідок фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчене не було (а.с.90-91).

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ТОВ «Таліон Плюс» (новий кредитор) був укладений договір факторингу №28/1118-01, за яким, з урахуванням додаткових угод №19 від 28 листопада 2019 року, №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року, №32 від 31 грудня 2023 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №441702170 в сумі 4806,53 грн., що підтверджується відповідним витягом із Реєстру прав вимоги №55 від 03 грудня 2019 року (а.с.13-15, 20, 21-24, 27, 28, 28, 30-31).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №05/0820-01, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №441702170, що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру прав вимоги №2 від 04 листопада 2020 року (а.с.32-34, 38-39).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №441702170, що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників №1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16 жовтня 2025 року (Додаток №1 та Додаток №2 до вказаного договору) (а.с.40-43, 53-54, 55).

Під час судового розгляду заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №66154079 судом не встановлено, а боржником ОСОБА_1 не надано доказів оспорювання або визнання недійсними у судовому порядку договорів факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для заміни ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як учасника виконавчого провадження, його правонаступником ТОВ «ФК «Позика», суд виходить з принципу правомірності цих правочинів, що відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №5023/5604/11.

Доказів визнання виконавчого напису №110275 від 20 листопада 2020 року таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять і учасниками під час судового провадження таких доказів суду також надано не було.

Відповідно до правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16 та від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) згідно з вимогами чинного законодавства є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із заміною у зобов`язальних відносинах кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на іншого - ТОВ «ФК «Позика» та набуттям останнім в порядку п.1 ч.1 ст.512 ЦК України статусу нового кредитора у спірних матеріальних правовідносинах, відбулось вибуття первісного кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з виконавчого провадження №66154079 та припинення його статусу стягувача, як сторони виконавчого провадження.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок про те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому заміна сторони є можливою лише у тому виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким відкрито.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ТОВ «ФК «Позика», як правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до суду із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження після відкриття не було закінчене у зв`язку із виконанням боржником ОСОБА_1 в повному обсязі рішення на підставі виконавчого документа, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66154079 по стягненню із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні №66154079 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №110275, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №441702170 від 31 липня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 7161 грн. 04 коп. (сім тисяч сто шістдесят одна гривня чотири копійки), замінити стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд.№34, офіс 511 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42254696) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Позика» (адреса місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд.№17, літера Б м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 01 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова