Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №403/252/26 провадження № 2/403/432/26
У Х В А Л А
07 липня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором №6152327 про надання споживчого кредиту, який був укладений 02 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в загальному розмірі 23850 грн. 80 коп., право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року.
Представником позивача подане клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; 2) інформацію на підтвердження факту зарахування 02 грудня 2022 року на дану платіжну картку грошових коштів у розмірі 9750,00 грн. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна».
Судове засідання 07 липня 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та пояснень суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.
Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що частина зазначених в клопотанні представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, письмових доказів має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» саме виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий відповідачу ОСОБА_1 для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02 грудня по 07 грудня 2022 року (з урахуванням можливого періоду проведення банківських операцій), в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за даними балансу, суми надходжень, оскільки в іншій частині зазначена представником позивача в клопотанні інформація (щодо належності відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та надходження на дану картку 02 грудня 2022 року грошових коштів) за своїм змістом є повторюваною та входить до складу інформації, що витребовується судом.
За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.
Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» про витребування доказів задоволити частково.
2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 02 грудня 2022 року по 07 грудня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 14 серпня 2026 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.
3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1Д м.Київ, поштовий індекс 01001; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, буд.№30 м.Дніпро, поштовий індекс 49094).
4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 28 серпня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова
Судове рішення № 138016292, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 403/252/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: