Ухвала суду № 138016198, 07.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/635/25

Провадження №2-др/377/7/26

07 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Поліщук С.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі при ухваленні додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник- адвокат Попова Ірина Сергіївна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, 25 червня 2026 року у якій ухвалено рішення.

Оскільки до початку судових дебатів представник відповідача-адвокат Поліщук С.Ю. зробила заяву в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України про те, що докази про розмір судових витрат, які понесла відповідач на професійну правничу допомогу, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, то відповідно до частини сьомої статті 265 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 на 13 липня 2026 року без повідомлення учасників справи.

07 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Поліщук С.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі при ухваленні додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема , судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилом частини 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи без повідомлення сторін не передбачає участі сторін у справі у судовому засіданні, тому розгляд справи проводиться у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, оскільки було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 на 13 липня 2026 року без повідомлення учасників справи, необхідності виклику у судове засідання сторін або інших учасників справи суд не вбачає, то заява відповідача ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Поліщук С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Поліщук С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич