Ухвала суду № 138015792, 02.07.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1383/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Кринички заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про забезпечення позову, в обгрунтування якої вказаує, що на розгляді Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ «ЦНАП» Криничанської селищної ради про поновлення реєстрації місця проживання, усунення перешкод користування житлом та вселення до житлового приміщення. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію права власності за відповідачем по справі, яка володіє на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (1/1), що являється спірним майном, одержаним нею незаконним шляхом, куди відповідач має намір заселитися і де наразі і досі перебувають його особисті речі. У випадку доведення позовних вимог, дізнавшись про даний спір, відповідач у справі, може безперешкодно переоформити дане спірне майно, що призведе до унеможливлення виконання судового рішення у випадку задоволення позову, а також погіршить право на судовий захист позивача.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Накладення арешту на вказане нерухоме майно в подальшому забезпечить право на судовий захист та гарантуватиме цілісність спірного (спадкового) майна.

За таких обставин, вважаю заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: В. В. Лісняк