Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2835/26
Номер провадження 3/213/903/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3 стрілець, солдат, призваний на військову службу за мобілізацією, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНП/К 1681 від 30.06.2026 солдат ОСОБА_1 29.06.2026 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні службових обов`язків, приблизно о 13:00 год. був виявлений командиром підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння. Цього ж дня близько 13:50 год. командиром підрозділу було доставлено ОСОБА_1 до відділення військової служби правопорядку, де він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,05 проміле.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненні правопорушення визнав. В разі накладення на нього штрафу просив розстрочити його виплату на 10 місяців у зв`язку із значним розміром штрафу, передбаченим санкцією статті.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частиною 1 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/К 1681 від 30.06.2026, витягом з наказу №124 від 28.04.2026 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеного 30.06.2026, відповідно до якого результат огляду склав 2,05 проміле, що також підтверджується роздруківкою тесту №00039 від 29.06.2026. Відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, має невисокий рівень військової підготовки та не прагне до її вдосконалення, має зауваження від командирів, допускав порушення розпорядку дня.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у появі військовослужбовця на території військових частин, військових об`єктів в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу.
Оскільки адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.
Розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного строку.
Враховуючи розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення 17 000,00 грн, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, і його сплата одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, враховуючи клопотання останнього, приходжу до переконання, що слід розстрочити виплату штрафу терміном на десять місяців, зі щомісячною сплатою частини штрафу у розмірі 1700 грн до повного погашення заборгованості.
Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, ст.172-20 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою щомісяця рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хмельова С.М.
Судове рішення № 138015724, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2835/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: