Ухвала суду № 138015394, 03.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9731/26 1-кп/760/3123/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12026100170000032 від 14.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2026 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений на 60 днів, тобто до 06.07.2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 22 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки до вказаного строку розгляд провадження по суті не може завершиться,то прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів.

Прокурор посилався на те,що ризики,передбачені ст.177 КПК України залишаються.

При цьому просив суд звернути увагу те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі і тому під тягарем можливого суворого покарання, наявний ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду та переховування.

Також прокурор просив суд взяти до уваги,що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу,раніше притягався до кримінальної відповідальності і звільнився з місць позбавлення волі тільки у 2024 році.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на менш суворий.

Обвинувачений підтримав свого захисника .

Суд,вислухав клопотання прокурора та захисника, думку обвинуваченого,вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Суд вислухав доводи прокурора, вислухав учасників процесу і вважає,що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком обґрунтованим.

Суд враховує, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді тримання під вартою на строк до 8 років,а отже залишається такий ризик як можливість ухилення від суду.

Бере до уваги суд і те,що ОСОБА_3 має непогашену судимість, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел до існування.

Стримуючих його поведінку факторів не встановлено, наявність постійного місця проживання у обвинуваченого,яке до того ж відповідно до обвинувального акту є місцем вчинення злочину, і тому судом не можу розцінюватись як обставина,що суттєво знижує ризики.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 73 216 грн.,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відкласти судове засідання на 28.08.2026 р. 14.00.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: