Постанова № 138015123, 06.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2782/26

Номер провадження 3/585/696/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дані про працевлаштованість у протоколі не відображені, паспорт гр. України НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2026 22:30:00 м.Ромни, бульвар Шевченка водій керуючи ТЗ не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській, ОСОБА_1 посвідчення водія категорії не отримував (а.с. 3).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 703916 від 26.06.2025 року встановлено, що фіксація подій здійснювалася за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції. На відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції підійшов до водія транспортного засобу, представився, повідомив про здійснення відеофіксації та поцікавився його віком. Після цього інспектор запропонував надати документи для встановлення особи та встановлення віку водія та перевірки права на керування транспортним засобом, зокрема посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія при собі не має, оскільки нещодавно повернувся із-за кордону. На запитання інспектора щодо підстав керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія чіткої відповіді не надав. Після перевірки особи за допомогою мобільного застосунку «Дія» працівник поліції повідомив водію про необхідність викликати батьків або законних представників. Також на відеозаписі зафіксовано телефонну розмову між інспектором поліції та законним представником ОСОБА_1 , під час якої останнього було повідомлено про обставини виявленого правопорушення. Надалі інспектор повідомив ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу та погодився його підписати. Крім того, працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права та обов`язки, передбачені законодавством, а також повідомив дату, час і місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Також інспектор повідомив водія про його відсторонення від керування транспортним засобом та роз`яснив, що мопед буде доставлено і зберігатиметься на спеціальному майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів (а.с. 4).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 703916 від 26.06.2025, довідкою та відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 с. 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ч.1 ст.13, ч. 2 ст. 126, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдедят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга