Рішення № 138015014, 06.07.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/412/26

Провадження № 2/550/411/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором №71918662 від 07.08.2025 року в розмірі 3300,00 грн. з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 150,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (неустойкою), 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;

- за кредитним договором №8181739 від 23.07.2025 року в розмірі 6055,50 грн. з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами, 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією, 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею (неустойкою), 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Всього сума заборгованості за договорами складає 9355,50 грн., також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі за текстом - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8181739, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора '777588. Згідно з умовами договору, Товариство надає Клієнту кредит у розмірі 1500,00 грн., строком на 360 днів (з 23.07.2025 по 17.07.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 75,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Також 07.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71918662, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора '26337. Згідно з умовами договору, Товариство надає Клієнту кредит у розмірі 1000,00 грн., строком на 30 днів (з 07.08.2025 по 05.09.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 150,00 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пені в розмірі 4,00% грн. на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі за текстом - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржників в тому числі за кредитними договорами №71918662 від 07.08.2025 року та №8181739 від 23.07.2025 року що укладені між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним кредитними договорами.

Оскільки ОСОБА_1 не погасив заборгованість ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у заявленому позові просило суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 9355,50 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Даною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.07.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8181739, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 1500,00 грн.; строк кредитування - 360 днів; процентна ставка фіксована 0,95%, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.), у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується пені в розмірі 75,00 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с.25-32).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою первісним кредитором, відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено договір №8181739, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «'777588», що був надісланий на електронну пошту вказану відповідачем sanacergin0@gmail.com Час відправлення ідентифікатора позичальнику 23.07.2025 о 09:13:32 (а.с.33).

Кредитний договір №8181739 від 23.07.2025 року підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача «'777588», що є підписом відповідача.

На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно договору №8181739 від 23.07.2025 року позивач надав довідку ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» №КД-000018942 від 29.12.2025, в якій вказано, що кредитні кошти в сумі 1500,00 грн. відправлені 23.07.2025 року ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 (а.с.33 зворот).

Також 07.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71918662, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 1000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів; процентна ставка фіксована 0,500%, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 150,00 грн.), у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується пені в розмірі 4,00% грн. на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с.13 зворот-20).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою первісним кредитором, відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено договір №71918662, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «'26337», що був надісланий на електронну пошту вказану відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Час відправлення ідентифікатора позичальнику 07.08.2025 о 15:05:12 (а.с.22).

Кредитний договір №71918662 від 07.08.2025 року підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача «'26337», що є підписом відповідача.

На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно договору №71918662 від 07.08.2025 року позивач надав довідку ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» №КД-000024839 від 07.01.2026, в якій вказано, що кредитні кошти в сумі 1000,00 грн. відправлені 07.08.2025 року відповідачу на карту № НОМЕР_1 (а.с.22 зворот).

16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с.36 зворот-40).

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №8181739 від 23.07.2025 року на загальну суму 6055,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами, 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією, 3000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою, 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.45 зворот -46).

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №71918662 від 07.08.2025 року на загальну суму 3000,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 150,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.44-45).

Крім того, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.04.2026 року у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 07.08.2025 року по 10.08.2025 року; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 23.07.2025 року по 26.07.2025 року. (а.с.64-65).

22.05.2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260506/109223-БТ від 14.05.2026 року, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ; ( НОМЕР_4 ) та надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 ; ( НОМЕР_4 ) за періоди 07.08.2025-10.08.2025 та 23.07.2025-26.07.2025 з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 23.07.2025 року було здійснено зарахування коштів в сумі 1500,00 грн. та 07.08.2025 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000,00 грн. (а.с.79-82).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8181739 від 23.07.2025 року, наданого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», станом на 24.03.2026 року загальна заборгованість відповідача становить 6055,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1296,75 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 258,75 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією, 3000,00 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за понадстрокове користування (а.с.55).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №71918662 від 07.08.2025 року, наданого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», станом на 24.03.2026 року загальна заборгованість відповідача становить 3300,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 150,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 150,00 грн. - заборгованість за заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією, 2000,00 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за понадстрокове користування (а.с.6 зворот).

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за договором позики. На момент розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів сплати зазначеної заборгованості, а також не надав доказів належного виконання зобов`язань перед первісним кредитором.

Загальні вимоги до чинності правочину визначено статтею 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам; волевиявлення сторін має бути вільним та відповідати їхній внутрішній волі; правочин вчиняється у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину не встановлена прямо, але одна зі сторін чи інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на визначених законом підставах, такий правочин може бути визнано судом недійсним.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі. Такий договір укладається й виконується у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний електронний документ з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, вважається оригіналом такого документа.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення до нього. За умови надання доступу до таких документів їх включення не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положення статті 12 зазначеного Закону передбачають, що електронний правочин вважається підписаним у разі використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора (SMS-коду чи іншого засобу), що дозволяє ідентифікувати користувача; аналога власноручного підпису (факсиміле) - за письмовою згодою сторін.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Суд встановив, що 23.07.2025 року та 07.08.2025 року відповідач у власному особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» добровільно та усвідомлено подав заявку на отримання кредиту. Ця електронна заявка зберігається в особистому кабінеті відповідача на сайті кредитодавця. Після подання заявки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надіслало відповідачу на вказану ним електронну адресу одноразові цифрові коди (ідентифікатори). Введення відповідачем цього одноразового пароля слугувало підтвердженням акцепту - згоди на укладення Договору Кредитної лінії №8181739 від 23.07.2025 року та Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71918662 від 07.08.2025 року, в електронній формі. Отже, між відповідачем та первісним кредитором було укладено електронний кредитний договір на умовах, відображених у файлах особистого кабінету (текст договору та Правила кредитування).

Відповідно до законодавства України, оформлення споживчого кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в письмовій (традиційній) формі власноручним підписом. З матеріалів справи вбачається, що перед укладенням договору відповідач отримав проект кредитного договору з усіма додатками в електронному вигляді та ознайомився з його умовами та Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розміщеними на сайті кредитодавця. Це відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якими кредитодавець завчасно надає споживачу повну інформацію для прийняття ним обґрунтованого рішення (зокрема, безоплатно надається паспорт споживчого кредиту у визначеній законом формі). Отже, відповідач мав можливість повно і належно ознайомитися з умовами кредитування до моменту укладення договору, що підтверджує усвідомленість його волевиявлення.

Згідно з умовами самого Кредитного договору, він містить усі істотні умови та укладений у спосіб та формі, що відповідають вимогам закону. Договором прямо передбачено, що визнання недійсними, нікчемними чи неукладеними окремих його частин або додатків (включно з Правилами) не тягне недійсності чи неукладеності всього договору в цілому. Отже, електронний договір є юридично чинним і обов`язковим для сторін.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (кодом) по суті є різновидом удосконаленого електронного підпису. Він полягає у використанні алфавітно-цифрового коду, надісланого підписантові через засоби зв`язку (SMS, електронну пошту тощо), для підтвердження волі укласти договір. Такий спосіб автентифікації широко застосовується, зокрема, у сфері мікрокредитування. Дійсність укладення договорів за допомогою ЕПОІ неодноразово підтверджувалася в судовій практиці. Так, у постанові Верховного Суду у справі №?524/5556/19 від 12.01.2021 зроблено висновок, що підписання договору одноразовим паролем-ідентифікатором є належним способом волевиявлення: договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний згідно зі ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічну правову позицію щодо можливості укладення цивільних правових договорів в електронній формі висловлено у постанові ВС від 16.12.2020 у справі №?561/77/19, де зазначено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому такої форми (ч. 2 ст. 639 ЦК України), а будь-який договір, укладений на підставі ЦК або ГК України, може мати електронну форму і вважається укладеним у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Приписами статті 204 ЦК України встановлено, що існує презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, доки судом не встановлено іншого. Якщо відсутні будь-які дані про оспорення чи нікчемність кредитного договору, тому презумпція його чинності не спростована. Отже, всі права та обов`язки сторін за договором підлягають захисту і виконанню на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» були належним чином укладені кредитні договори №8181739 від 23.07.2025 року та №71918662 від 07.08.2025 року та на умовах, визначених сторонами в електронній формі. На підтвердження факту надання кредиту матеріали справи містять документ, за яким відповідачу були перераховані кредитні кошти в сумі (сума 2500,00 грн.) на вказаний ним банківський рахунок. Переказ коштів здійснювався через сертифіковані платіжні системи з дотриманням вимог безпеки (стандарт PCI DSS), що гарантує належне зарахування суми на рахунок позичальника. Відповідач отримав обумовлені договором кошти, у зв`язку з чим зобов`язаний повернути їх та сплатити встановлені договором платежі у визначені строки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (Постанова Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18), постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15).

Позивач на підтвердження набуття права вимоги за договором надав копію Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а також копію Реєстру прав вимоги до вказаного Договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів того, що вказаний Договір факторингу визнаний недійсним не надано, а тому суд вважає, що позивач надав докази, які підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло статус нового кредитора за вищевказаними кредитними договорами №8181739 від 23.07.2025 року та №71918662 від 07.08.2025 року до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 на користь первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» матеріали справи не містять.

Вказані розрахунки заборгованості відповідають вимогам закону, є чіткими, зрозумілими, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не було спростовано надані позивачем розрахунки заборгованості та не надано власних розрахунків на спростування доводів і розрахунків позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та/або її відсутності.

Щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8181739 від 23.07.2025 року, наданого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», станом на 24.03.2026 року, що заявлена до стягнення сума заборгованості за пенею за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором становить - 3000,00 грн. (а.с.55).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №71918662 від 07.08.2025 року, наданого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», станом на 24.03.2026 року що заявлена до стягнення сума заборгованості за пенею за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором становить - 2000,00 грн. (а.с.6 зворот).

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №8181739 від 23.07.2025 в розмірі 3055,50 грн. та за кредитним договором №71918662 від 07.08.2025 року в розмірі 1300,00 грн., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 4355,50 грн.

В частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) відмовити.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 року між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір №22-08/25 ДІЛ про надання правничої допомоги (а.с.48-50).

Матеріали справи містять Витяг з Акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року згідно якого адвокат вивчив наявні у Клієнта документи, підготував та подав до суду позовну заяву (а.с.51).

Відповідач не заперечував проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, клопотання щодо неспівмірності та розумності судових витрат до суду не подав.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1239,34 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість:

- за кредитним договором №71918662 в розмірі 1300,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 150,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 150,00 грн. сума заборгованості за комісією;

- за кредитним договором №8181739 в розмірі 3055,50 грн. з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами, 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією, а всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 4355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 34 копійки судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місце знаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_6 .

Суддя О.І.Михайлюк