Ухвала суду № 138014730, 06.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/56/26

ун. № 759/15515/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд про перегляд заочного рішення,

встановив:

03.11.2025 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, та одночасно просив поновити строк на подання цієї заяви.

Заява обгрунтована тим, що відповідач не був обізнаним про наявність судового провадження, про ухвалення рішення у справі дізнався лише 14.03.2026 року через застосунок «Дія», при ухваленні рішення судом не враховано, що відповідач на час відкриття провадження і по цей час є військовослужбовцем, який проходий військову службу в умовах військового стану, а відтак до спору мали бути застосовані гарантії соціального і правого захисту військовослужбовців, визначені законом.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач дійсно не отримував ухвалу про відкриття провадження разом з копією позову та не отримував копію заочного рішення у справі, відповідні поштові відправлення повертались до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання», відзиву на позов матеріали справи не містять.

Обставини перебування відповідача на військовій службі підтверджені довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 288 ч. 1 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених даних, суд знаходить, що відповідач не подав відзив на позов з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак заочне рішення підлягає скасуваню відповідно і на підставі ст. 288 ч.1 ЦПК України.

Ці ж дані дають суду підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько