Ухвала суду № 138014606, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23764/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62024140110000506 від 25.04.2024,

Учасники судового провадження:

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети сході на грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62024140110000506 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у кримінальному провадженні перевіряються обставини можливого незаконного заволодіння землями промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, зокрема у межах проектованої концесійної автодороги Краковець - Львів - Броди - Рівне та «Північної об`їзної міста Львова», та які межують з с. Бірки Яворівського району Львівської області.

Зокрема встановлено, що 30.03.2021 року державним реєстратором Новояричівської селищної ради Львівської області зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689, площею 1,9 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на фізичну особу - ОСОБА_5 , 1991 р.н., на підставі виданого наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1035-УБД від 30.03.2021.

Однак згідно з наявною інформацією у Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект», за результатами проведеного співставлення містобудівної документації Генерального планус. Бірки і площ земельних ділянок з кадастровими номерами: 4625880800:03:000:0745, 4625880800:03:000:0746, 4625880800:03:000:0734, 4625880800:03:000:0735, 4625880800:03:000:0731, 4625880800:03:000:0736 (які утворені шляхом поділу та об`єднання із земельної ділянки з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689), встановлено, що вищевказані земельні ділянки перебувають у межами «червоних ліній» проектованої концесійної автодороги.

Відповідно до листа Служби Службу відновлення інфраструктури у Львівській обл. (попередня назва - Служба автомобільних доріг у Львівській області) від 29.08.2024 № 02-2870/18-07 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689 з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства (розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 4625880800:03:000:0712 та 4625880800:03:000:0713) знаходиться на землях транспорту державної форми власності, яка перебуває в постійному користуванні Служби відновлення, відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія АА № 179251 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об?єднання земельної ділянки (щодо поділу) з кадастровим номером 4625880800:03:000:0005 на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 4625880800:03:000:0640 та 4625880800:03:000:0639.

Земельна ділянка з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689, яку сформував сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_6 , знаходиться на землях транспорту, що також визначено генеральним планом Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області.

При цьому зазначена земельна ділянка згідно з Розпорядженням КМУ від 02.06.2003 № 386-р могла передбачатися для використання у Проекті будівництва частини вказаної автодороги «Львів-Краківець».

У подальшому під час розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про незаконну передачу Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у приватну власність іншої земельної ділянки з кадастровим номером 4625880800:02:000:0594, тобто у той же самий час, коли раніше передано земельну ділянку з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689, площею 1,9 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яку до того ж придбано тими ж особами, що і земельна ділянка 4625880800:03:000:0689.

Так, Служба автомобільних доріг у Львівській області (надалі її перейменовано у Службу відновлення інфраструктури у Львівській обл. - далі Облавтодор) звертається до ГУ Держгеокадастру у Львівській області із листом про надання дозволу розробки проекту землеустрою у тч на вказану земельну ділянку.

У свою чергу ГУ Держегеокадастр у Львівській області відмовлено у наданні такого дозволу, та за результатами листування з Облавтодором листом від 04.11.2021 № 19-13-0.32-6175/2-21 причиною відмови зокрема вказало, що указана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, а відтак повноваження у розпорядженні відсутні.

При цьому тим же ГУ Держгеокадастром у Львівській області зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність вже з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а з 22.02.2024 земельна ділянка продана особі, у власність якої перейшла земельна ділянка з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження земельні ділянки з кадастровими номерам 4625880800:02:000:0594 та 4625880800:03:000:0689 (поділені та об`єднані на земельні ділянки 4625880800:03:000:0745, 4625880800:03:000:0746, 4625880800:03:000:0734, 4625880800:03:000:0735, 4625880800:03:000:0731, 4625880800:03:000:0736) є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас ОСОБА_7 указану земельну ділянку 31.05.2025 продано за 161 тис грн особі, яка як вбачається, з наявних даних про власність у смт Брюховичі Львівської області як і в ОСОБА_7 , може бути пов`язана з останньою та іншими особами, причетних до незаконного заволодіння землею державної власності.

Також у реєстраційній справі виявлено обставини, які можуть вказувати на штучне створення підстав для проведення реєстраційних дій, без участі особи - першого власника указаної земельної ділянки. На зазначене може вказувати те, що у реєстраційній справі взагалі відсутні накази ГУ Держгеокадастру у Львівській області на передачу земельної ділянки першому власнику, проте завантажено відомості взагалі про іншу земельну ділянку та іншу особу власника. Також у реєстраційній справі відсутня заява від першого власника про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, що може свідчити про використання даних такої фізичної особи без її відома (див - додатки до клопотання).

Крім цього виявлено, що під час заволодіння вказаними земельної ділянки одними і тими ж особами могли бути вчинені інші кримінальні правопорушення, які наразі перевіряються.

Поряд з цим, 14.05.2021 відбулося ще одне незаконне заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером 4625880800:02:000:0594, площею 0,2984 га, розташована на території Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, на яку зареєстрували право власності на ОСОБА_8 , підстава для реєстрації вказана: наказ ГУ ДГК у Львівській області № 13-2828/16-21-СГ від 05.05.2021 року.

У ході огляду реєстраційної справи «НАІС» №2364382646258 в розділі «наказ» під номером № 13-2828/16-21-СГ від 05.05.2021 року наявна фотокопія наказу ГУ ДГК у Л/о № 13-2183/16-21-СГ від 06.04.2021 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення гр. ОСОБА_9 площею 0,0861 га на території Новояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області з кадастровим номером 4622155600:03:000:0100.

У подальшому 22.02.2024 земельна ділянка 4625880800:02:000:0594 площею 0,2984 га для ведення особистого селянського господарства продається ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 діє ОСОБА_4 з однієї сторони та покупець його дочка - ОСОБА_7 з другої.

ОСОБА_7 продає 31.05.2025 вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4625880800:02:000:0594 площею 0,2984 га гр. ОСОБА_11 по ціні 161 000 грн. Вказану оцінку за заниженою ціною проводило ТзОВ «Консалтинг-Експерт1» - керівник ОСОБА_12 , ТзОВ «Консалтинг-Експерт1» код ЄДРПОУ 43816914 зареєстровано за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. вул. Соборності, 54).

З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_11 06.06.2025 розділяє вказану земельну ділянку кадастровий номер 4625880800:02:000:0594 на підставі нотаріальної заяви-згоди № 2028 на три окремі ділянки, відповідно попередній кадастровий номер архівується та утворюються три нові: 4625880800:02:000:0875 площею 0,10 га, 4625880800:02:000:0876 площею 0,10 га та 4625880800:03:000:0780 площею 0,0984 га.

ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , 17.09.2025 з метою приховування злочинної діяльності та неможливістю накладення арешту правоохоронними органами на земельні ділянки: 4625880800:02:000:0875 площею 0,10 га, 4625880800:02:000:0876 площею 0,10 га та 4625880800:03:000:0780 площею 0,0984 га на підставі нотаріальної заяви-згоди № 2190 об`єднує в одну, відповідно попередні 3 кадастрові номери архівується та утворюється один новий: 4625880800:02:000:0903 площею 0,2984 га.

ОСОБА_13 15.11.2025, який діє в інтересах ОСОБА_11 , з метою приховування злочинної діяльності вказану земельну ділянку кадастровий номер 4625880800:02:000:0903 на підставі нотаріальної заяви-згоди № 2756 розділяє на чотири окремі ділянки, відповідно попередній кадастровий номер архівується та утворюються чотири нові: 4625880800:02:000:0911 площею 0,0740 га, 4625880800:02:000:0909 площею 0,0750 га, 4625880800:02:000:0910 площею 0,0743 га, 4625880800:02:000:0908 площею 0,0751 га.

Крім того, за аналогічних обставин відбулося незаконне відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 4625880800:02:000:0622, площею 0,5204 га, яка також розташована у зоні транспортної інфраструктури: з`їзду з проектованої концесійної автодороги «Краковець - Львів - Броди - Рівне» та «Північної об`їзної Львова» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Зокрема, встановлено, що державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4625880800:02:000:0622, площею 0,5204 га, яка, як і вказані дві попередні земельні ділянки, розташована на території Бірківської сільської ради, яку на підставі можливого фіктивного наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області видано ОСОБА_14 , оскільки наказ офіційно не був зареєстрований в системі Держгеокадастру АСУД «ДОК ПРОФ».

Державну реєстрацію речового права на вказану земельну ділянку проведено 18.01.2022, проте з метою приховування злочинної діяльності вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4625880800:02:000:0622 на підставі нотаріальної заяви-згоди, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_15 від 01.06.2023 № 1946 (яка раніше проводила реєстраційні дії із земельною ділянкою з кадастровим номером 4625880800:03:000:0689) ОСОБА_14 розділяє на дві окремі ділянки з кадастровими номерами 4625880800:02:000:0746 та 4625880800:02:000:0745 по 0,2602 га кожна.

У подальшому ОСОБА_16 14.02.2025 зазначені земельні ділянки на підставі довіреності від імені ОСОБА_14 продаються ОСОБА_17 , яка приходиться матір`ю для ОСОБА_18 .

Також у кримінальному провадженні вчинялися спроби, які можуть свідчити про знищення майна та перешкоджання розслідуванню у цьому кримінальному провадженні, що наразі фіксується шляхом проведення відповідних процесуальних дій, а саме об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 4625880800:03:000:0734, 4625880800:03:000:0735 та 4625880800:03:000:0736 в одну єдину за номером 4625880800:03:000:0759.

Відтак у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.04.2026 проведено обшуки за місцем знаходження та проживання, здійснення діяльності указаними особами та установами у ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи відомості в яких можуть свідчити про обставини вчинення злочину, можуть містити на собі сліди його вчинення, а також вказувати про обставини і умови такого вчинення та причетності осіб з числа зазначених, а також інших осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Так, під час проведення 22.04.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:

- предмети сході на грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів;

- Телефон ОСОБА_4 марки «TCL» модель 6102Н у корпусі чорного кольору.

За результатами проведеного обшуку було тимчасово вилучено майно, яке не передбачалося в ухвалі слідчого судді, а саме грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні способом заволодіння земельними ділянками було розроблення фіктивних проектів землеустрою на земельні ділянки, заволодіння якими стало можливе через неправдиве відображення відомостей у таких проектах, а надалі після їх заволодіння перепродаж, неможливість надання підтвердження законного походження зазначених предметів схожих на грошові одинці особою, в якої їх було виявлено, зазначені предмети схожі на грошові одинці можуть бути створеними, набутими унаслідок перепродажу земельних ділянок, які є предмет розслідування, відтак виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети схожі на грошові одинці.

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_20 категорично заперечила щодо задоволення клопотання. Зауважила, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, належать ОСОБА_19 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження та які набуті нею в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, на підставі ст. 26 КПК України та 172 КПК України розглянув вказане клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, письмові заперечення на таке клопотання, оглянувши копію відеозапису фіксування проведення обшуку, внаслідок якого вилучено грошові кошти та речі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62024140110000506 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.04.2026 проведено обшуки за місцем знаходження та проживання, здійснення діяльності указаними особами та установами у ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи відомості в яких можуть свідчити про обставини вчинення злочину, можуть містити на собі сліди його вчинення, а також вказувати про обставини і умови такого вчинення та причетності осіб з числа зазначених, а також інших осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, під час проведення 22.04.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:

- предмети сході на грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів;

- Телефон ОСОБА_4 марки «TCL» модель 6102Н у корпусі чорного кольору.

За результатами проведеного обшуку було тимчасово вилучено майно, яке не передбачалося в ухвалі слідчого судді, а саме грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, обшук було проведено 22.04.2026 року та в подальшому 24.04.2026 року прокурор направив зазначене клопотання до суду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

При цьому, постановою прокурора від 23.04.2026 вказані предмети, схожі на грошові кошти визнані речовим доказом.

Таким чином, викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Що стосується доводів адвоката щодо приналежності грошових коштів ОСОБА_19 слід зазначити наступне.

Так, з оглянутого слідчим суддею відеозапису проведення обшуку від 22.04.2026 встановлено, що у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку дійсно перебувала ОСОБА_19 .

Грошові кошти, які вилучені слідчим під час проведення зазначеної слідчої дії та в подальшому постановою прокурора визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, були виявлені в сумці, яка перебувала на даху приміщення, в якому було проведено означену слідчу дію і в якому перебували зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_19 .

Своєю чергою прокурор у клопотанні вказує на необхідність арешту грошових коштів, не вказуючи при цьому які докази підтверджують право власності на вилучені грошові кошти.

Матеріали клопотання підтверджують, що впродовж часу, що минув з моменту вилучення грошових коштів, органом досудового розслідування не було здобуто доказів, що вказували б на те, що ОСОБА_4 є власником такого майна, проте доводи сторони захисту щодо належності грошових коштів ОСОБА_19 не є переконливими.

Хоча слідчий суддя приймає наведені обставини до уваги та вважає їх слушними, проте вони не є такими, що мають вирішальний вплив на вирішення питання про арешт майна, оскільки такі доводи мають бути перевірені в ході безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, а на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети сході на грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів, оскільки таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 62024140110000506 від 25.04.2024, на майно, яке виявлено та вилучено 22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, який розміщений на земельній ділянці з к/н 4610166300:10:002:0133 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети сході на грошові кошти на суму 76200 доларів, 56100 євро і 400 фунтів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1