Вирок № 138014541, 06.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.07.2026 Справа № 756/11280/26

№ 756/11280/26

№ 1-кп/756/1694/26

В И Р О К

іменем України

06 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

18 червня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год., ОСОБА_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», де через невстановлений телеграм-бот, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та отримав координати місця її розташування.

У подальшому, ОСОБА_2 прибув за вказаними у повідомленні координатами, а саме за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, біля будинку № 5, де під деревом на землі побачив колбу із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що у вказаній колбі може знаходитися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв та сховав у кишеню штанів колбу із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, таким чином незаконно безоплатно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, біля будинку № 5, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно безоплатно придбав та зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУНП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення колбу із поліетиленовим зіп-пакетом з кристалоподібною речовиною білого кольору із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на дослідженні кристалоподібній речовині білого кольору становить 0,581 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, одружений, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину - PVP, масою 0,581 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1