Ухвала суду № 138014502, 07.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8984/26

Провадження №: 2/755/8216/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (місцезнаходження: м. Київ, провул. Радищева, буд. 18) про визнання протиправними дій роботодавця щодо проведення та документального оформлення інвентаризацій без участі матеріально відповідальної особи та без належного ознайомлення з результатами таких інвентаризацій, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання протиправними дій роботодавця щодо проведення та документального оформлення інвентаризацій без участі матеріально відповідальної особи та без належного ознайомлення з результатами таких інвентаризацій.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У визначені судом строки позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно поданої на виконання ухвали суду позовної заяви в новій редакції, позивач просила суд:

1.«Визнати протиправними дії ТОВ «Стиль Д» щодо проведення інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей магазину №7023 від 07.11.2021 без участі ОСОБА_1 як матеріально відповідальної особи.

2.Визнати протиправними дії ТОВ «Стиль Д» щодо оформлення результатів інвентаризацій в магазині №7023 від 07.11.2021 без підпису ОСОБА_1 як матеріально відповідальної особи та без належного документального оформлення причин її відсутності.

3.Визнати протиправними дії ТОВ «Стиль Д» щодо використання результатів інвентаризації, проведеної без участі ОСОБА_1 07.11.2021 в магазині № НОМЕР_1 , для формування висновків про нестачу товарно-матеріальних цінностей та оцінки її діяльності як працівника.»

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, враховуючи, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» належним чином засвідчені копії документів: Накази про проведення інвентаризацій у магазині №7023, де працювала ОСОБА_2 , зокрема інвентаризації від 07.11.2021 року, повної інвентаризації від 13.12.2021 року, а також інших інвентаризацій, результати яких використовувалися під час службового розслідування; Документи про склад інвентаризаційних комісій, створених для проведення інвентаризацій від 07.11.2021 року та 13.12.2021 року; Інвентаризаційні описи, акти, порівняльні відомості, інвентаризаційні відомості та інші первинні документи, складені за результатами інвентаризації від 07.11.2021 року; Інвентаризаційні описи, акти, порівняльні відомості, інвентаризаційні відомості та інші первинні документи, складені за результатами інвентаризації від 13.12.2021 року; Документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення інвентаризацій від 07.11.2021 року та 13.12.2021 року; Документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з результатами інвентаризацій від 07.11.2021 року та 13.12.2021 року; Акти про відмову ОСОБА_1 від участі в інвентаризації або від підписання інвентаризаційних документів (у разі їх наявності); Документи щодо інших інвентаризацій, результати яких були використані під час службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та/або зазначені в наказі про звільнення №3270-к від 13.05.2022 року; Документи службового розслідування, в яких використовувалися або на які робилися посилання щодо результатів інвентаризацій магазину №7023; Документи щодо інших інвентаризацій магазину №7023, результати яких використовувалися під час службового розслідування, в аналітичній записці від 04.01.2022 року, наказі про звільнення №3270-к від 13.05.2022 року чи інших документах стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів. Посилання позивача на те, що після припинення між сторонами трудових відносин, позивач не має доступу до внутрішньої документації підприємства не заслуговують на увагу, оскільки доказами неможливості самостійного отримання учасником справи доказів є звернення до особи, що має такий доказ (в даному випадку відповідача), отримання відмови в наданні таких доказів (у копіях) або не надання відповіді на звернення щодо надання доказів, а не відсутність у позивача «доступу до внутрішньої документації підприємства».

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання протиправними дій роботодавця щодо проведення та документального оформлення інвентаризацій без участі матеріально відповідальної особи та без належного ознайомлення з результатами таких інвентаризацій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: