Постанова № 138014307, 06.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5235/26

№ провадження 3/495/1484/2026

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/5235/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер КП «ПРОДТОВАРИ», код за ЄДРПОУ 00379123, 27 серпня 1988 року народження, адреса: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «ПРОДТОВАРИ».

З матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер КП «ПРОДТОВАРИ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту від 15.06.2026 № /15-32-07-09-03: п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділ ІІ п.п. 49.18.2, ст. 49, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, 44.3, 44.6, ст. 44, ст. 85 п. 103.9, п. 103.2 та 103.4 ст. 103, п.п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 п.п. 134.1.1 п. 134.1 чт. 134, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 4 ч. 1, ч. 3, п.1, п. 3, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- ХІV, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2., п. 3.6 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно пояснень, які містять в адміністративних матеріалах, з висновками акту згодна. Просить розглядати справу без її присутності та про результати повідомити за адресою місця проживання.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення №83/15-32-07-09-12 від 15 червня 2026 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки КП «ПРОДТОВАРИ».

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за здійснення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст.9,23,33,40,163-1,221,268,283,284,285КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «ПРОДТОВАРИ», код за ЄДРПОУ 00379123, 27 серпня 1988 року народження, адреса: АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «ПРОДТОВАРИ», код за ЄДРПОУ 00379123, 27 серпня 1988 року народження, адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя