Ухвала суду № 138014012, 06.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/697/23

Провадження № 2-зз/674/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотанням відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у справі № 676/697/23 були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2432929068104), загальною площею 56,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 травня 2026 року ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-5926ск26), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Таким чином, рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року, набрало законної сили.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі та рішення суду набрало законної сили, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Костюкович Д.К не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, будь яких заяв та клопотань не направили.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання її відсутності та відповідачки, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Треті особи: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна та управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, будь яких заяв та клопотань не направили.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, заслухавши відповідача та третю особу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2432929068104) загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відповідачам: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , розірвання договору купівлі-продажу №1700 від 09 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романовою Н.М., а також вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно спірного житлового будинку ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2432929068104) загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у даній справі.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності-відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 адвоката Костюковича Дмитра Карловича залишино без задоволення.Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року залишино без змін.

22 травня 2026 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Костюкович Дмитро Карлович, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року набрало законної сили 31 березня 2026 року.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, та те, що рішення суду у справі №676/697/23, яким у задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили, необхідність у подальшому існуванні заходів зебезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії відносно спірного майна відпала. Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване, оскільки скасування заходів зебезпечення позову сприятиме фактичному виконанню судового рішення, будь-яких обставин, що свідчать про необхідність подальшого збереження арешту та заборони вчиняти дії, судом не встановлено, інші учасники заперечень щодо його скасування не подали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 01 лютого 2023 року в цивільній справі №676/697/23, якою накладено арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :2432929068104) загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відповідачам: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , розірвання договору купівлі-продажу №1700 від 09 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романовою Н.М., а також вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно спірного житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2432929068104) загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року .

Суддя Ю.Е.Шафікова