Ухвала суду № 138013948, 07.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6154/26

Провадження № 2/466/3930/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна Анастасія В`ячеславівна через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №8871920 у розмірі 22 744,78 грн.; за кредитним договором №100507753 у розмірі 39 473,36 грн.; за договором позики №7984145 у розмірі 22 470,00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Із долучених до позову матеріалів вбачається, що кредитний договір №8871920 укладено 15.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитний договір №100507753 укладено 12.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а договір позики №7984145 укладено 30.12.2025 між ТОВ «СірокоФінанс» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24.04.2026 уклав договір факторингу № 24042026 із ТОВ «Мілоан».

Також, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 22.05.2026 уклав договір факторингу № 22052026 із ТОВ «Сіроко Фінанс».

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє три вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі трьох окремих договорів, укладених відповідачем у різний час та за різних обставин.

Згідно з ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, до заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №№8871920, 100507753 та договором позики №7984145 правила ч.1 ст.188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.

Таким чином, предметом спору є права та обов`язки, які не є однорідними, право позивача на пред`явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів позики, що укладенні з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а тому і обов`язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості за іншими договорами.

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у вказаному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38008294, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA888999980313181206000013955, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: П. С. Невойт