Ухвала суду № 138013902, 06.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3794/22

Провадження № 4-с/456/11/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересована особа Стрийська міська рада про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Грейди Б.І. щодо повернення стягувачам виконавчого документу без прийняття до виконання, зобов`язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Грейди Б.І. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими 02.02.2026 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/3794/22,

в с т а н о в и в :

Підстава скарги /позиція скаржників/. Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейда Богдана Івановича щодо повернення стягувачам виконавчого документу без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейда Богдана Івановича вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими 02.02.2026 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/3794/22. В обґрунтування скарги покликаються на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 визнано протиправним та скасовано рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення права користування та вилучення земельних ділянок, наданих жителям с.Голобутів: ОСОБА_10 - 0,51 га (№2 у списку згідно додатку до рішення), ОСОБА_2 - 0,12 га (№11), ОСОБА_11 - 0,22 га (№12), ОСОБА_4 - 0,15 га (№17), ОСОБА_5 - 0,15 га (№18), ОСОБА_12 - 0,15 га (№23), ОСОБА_7 - 0,15 га (№24), ОСОБА_3 - 0,12 га (№25), ОСОБА_8 - 0,15 га (№28), ОСОБА_13 0,16 га (№34), ОСОБА_9 - 0,17 га (№40) для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поточина» с.Голобутів Стрийського району Львівської області. У зв`язку з цим вони звернулися в Стрийську міську раду із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Рішенням LXVІІ сесії VІІІ демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 23.10.2025 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зазначено, що земельні ділянки перебувають у приватній власності інших громадян. З наведеного вбачається, що Стрийська міська рада не визнає рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року, скаржники звернулися із заявами в Стрийський міськрайонний суд Львівської області та 02.02.2026 отримали виконавчі листи, в яких вказано боржником - Стрийську міську раду Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 23.05.2028. Із зазначеними виконавчими листами та заявами скаржники звернулися у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 09 червня 2026 року рекомендованим листом скаржники отримали повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень ( ОСОБА_9 отримала повідомлення 06.06.2026) Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 по справі №456/3794/23 визнано протиправним та скасовано рішення Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення прав користування та вилучення земельних ділянок, наданих скаржникам, відтак Боржник на виконання рішення суду повинен повернути в користування скаржників їхні земельні ділянки та внести зміни в землевпорядні документи с. Голобутів, в яких зазначити про право скаржників на користування відповідними земельними ділянками на підставі рішення суду. Таким чином, державний виконавець Грейда Богдан Іванович повинен відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами та провести перевірку виконання боржником рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 по справі №456/3794/2 отримати пояснення від боржника за фактами невиконання рішення, отримати інформацію: у чиїй власності (користуванні) перебувають спірні земельні ділянки. Про порушення свого права скаржники довідались 09.06.2026 після отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ( ОСОБА_9 - 06.06.2026).

Скаржники в судове засідання не з`явилися, в скарзі просять проводити судовий розгляду у їх відсутності.

Позиція заінтересованих осіб.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2026 року скаргу прийнято до розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 визнано протиправним та скасовано рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення права користування та вилучення земельних ділянок, наданих жителям с.Голобутів: ОСОБА_10 - 0,51 га (№2 у списку згідно додатку до рішення), ОСОБА_2 - 0,12 га (№11), ОСОБА_11 - 0,22 га (№12), ОСОБА_4 - 0,15 га (№17), ОСОБА_5 - 0,15 га (№18), ОСОБА_12 - 0,15 га (№23), ОСОБА_7 - 0,15 га (№24), ОСОБА_3 - 0,12 га (№25), ОСОБА_8 - 0,15 га (№28), ОСОБА_13 0,16 га (№34), ОСОБА_9 - 0,17 га (№40) для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поточина» с.Голобутів Стрийського району Львівської області.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12037 від 02.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_14 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12036 від 02.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_1 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12038 від 02.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_11 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12362 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_5 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12386 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_8 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12385 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_2 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12383 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_9 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12377 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_6 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12035 від 02.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_3 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. №12371 від 03.06.2026, виконавчий лист №456/3794/22, виданий 02.02.2026, боржник Стрийська міська рада, стягувач ОСОБА_4 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом № 1404-VIII передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом № 1404-VIII заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач або заявник, чи скаржник, тобто особа, яка подала позов, скаргу чи заяву, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову/заяви/скарги.

За ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Так, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право на порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, частиною першої якої встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому ч.1,2 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

Обов`язки і права виконавців регламентовані ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі положень пункту 1 частини другої зазначеної статті виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд звертає увагу, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 визнано протиправним та скасовано рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення права користування та вилучення земельних ділянок, наданих жителям с.Голобутів: ОСОБА_10 - 0,51 га (№2 у списку згідно додатку до рішення), ОСОБА_2 - 0,12 га (№11), ОСОБА_11 - 0,22 га (№12), ОСОБА_4 - 0,15 га (№17), ОСОБА_5 - 0,15 га (№18), ОСОБА_12 - 0,15 га (№23), ОСОБА_7 - 0,15 га (№24), ОСОБА_3 - 0,12 га (№25), ОСОБА_8 - 0,15 га (№28), ОСОБА_13 0,16 га (№34), ОСОБА_9 - 0,17 га (№40) для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поточина» с.Голобутів Стрийського району Львівської області.

Суд погоджується з підставами для повернення виконавчих листів, вказаних у повідомленнях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грейди Б.І. про повернення виконавчих документів стягувачам без прийняття до виконання, а саме виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, оскільки рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення права користування та вилучення земельних ділянок, наданих жителям с.Голобутів не носить зобов`язального характеру і не передбачає примусового виконання відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржників про те, що Боржник Стрийська міська рада на виконання рішення суду повинна повернути в користування скаржників їхні земельні ділянки та внести зміни в землевпорядні документи с. Голобутів, в яких зазначити про право скаржників на користування відповідними земельними ділянками на підставі рішення суду на увагу не заслуговують, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду справи №456/3794/22 та з приводу вказаних обставин судове рішення не ухвалювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 223, 259, 260, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересована особа Стрийська міська рада про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Грейди Б.І. щодо повернення стягувачам виконавчого документу без прийняття до виконання, зобов`язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Грейди Б.І. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими 02.02.2026 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/3794/22відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська