Ухвала суду № 138013817, 02.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2899/26

Провадження № 2/461/2425/26

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахов Дмитро Артемович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом виключення зі складу квартири АДРЕСА_2 приміщення під літерою XIV, площею 6,7 кв.м.; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині включення до складу квартири АДРЕСА_3 приміщення під літерою XIV, площею 6,7 кв.м., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою суду витребувано у Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (адреса: м. Львів, вул. Грушевського, 16) копію повної приватизаційної справи квартири АДРЕСА_3 , до складу якої входять, зокрема, розпорядження №144, на підставі якого видано свідоцтво про право власності; заяву на приватизацію; договір найму (ордер); технічний паспорт, який використовувався при приватизації; документи, що визначають склад об`єкта приватизації; витребувано у Першої Львівської державної нотаріальної контори (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 6) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , які містять, зокрема, опис квартири АДРЕСА_3 , що входила до складу спадщини; документи, подані для оформлення спадщини; витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни (адреса: м. Львів, вул. Петра Дорошенка, 31) копію нотаріальної справи, складеної при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 №5366 від 05.12.2017; витребувано у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 , яка включає в себе, зокрема, всі технічні паспорти квартири АДРЕСА_2 (архівні та чинний); документи про внесення змін до технічної документації; підстави внесення таких змін.

13.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» надала витребувану документацію.

15.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 Перша Львівська державна нотаріальна контора надала витребувану документацію.

18.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна надала витребувану документацію.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2026 клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, у задоволенні клопотання представника позивача Шахова Д.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, розгляд справи відкладено.

29.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надало витребувану документацію.

11.06.2026 адвокат Оприско М.В. через Електронний суд подав заяву про вступ у справу в якості представника відповідача Кравчика Р.Т.

16.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 через Електронний суд подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2026 розгляд справи відкладено та надано позивачу час для подання відповіді на відзив.

29.06.2026 позивач ФОП ОСОБА_1 на електронну пошту суду подав клопотання про витребування доказів. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що за результатами дослідження документів, витребуваних ухвалою суду від 23.04.2026, встановлено, що окремі документи до матеріалів справи не подані. Крім того, встановлено існування нового джерела доказів реєстраційної справи квартири АДРЕСА_4 , про існування якої позивачу не було відомо на момент подання позову. Відтак, просить повторно витребувати від Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» документи, прямо витребувані ухвалою суду від 23.04.2026, а саме: ордер на жиле приміщення; договір найму; спеціальний ордер (у разі перебування квартири у статусі службового житла); документи, що визначають склад об?єкта приватизації. У разі відсутності зазначених документів зобов?язати Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» надати письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності, місця можливого зберігання або відомостей про їх втрату чи знищення (за наявності таких відомостей); витребувати від ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» реєстраційну справу квартири АДРЕСА_3 , сформовану 28.04.2006 за реєстраційним №14608966, у повному обсязі; витребувати всі документи, що входять до складу реєстраційної справи №14608966 , у тому числі документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності; витребувати Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА №440205 від 27.04.2006 у разі, якщо він не буде наданий у складі реєстраційної справи.

Крім того, 29.06.2026 позивач ФОП ОСОБА_1 на електронну пошту суду подав відповідь на відзив.

02.07.2026 позивач ФОП ОСОБА_1 на електронну пошту суду подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 . В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Відтак, при винесенні рішення у даній справі можуть бути порушенні її права як співвласника квартири.

02.07.2026 позивач ФОП ОСОБА_1 на електронну пошту суду подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, покликаючись на те, що після відкриття провадження у справі істотно збільшився обсяг доказування, встановлено нові обставини, які потребують безпосередньої перевірки та оцінки судом та неможливість повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що наведені позивачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2026 вже вирішувалось питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та судом не встановлено об`єктивних обставин, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання позивача витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що предметом розгляду справи є наявність або відсутність правових підстав для включення приміщення під літерою XIV, площею 6,7 кв.м., до складу квартири АДРЕСА_3 , суд вважає, що клопотання про витребування є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що в пункті 5 клопотання позивач просить витребувати Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА №440205 від 27.04.2006 у разі, якщо він не буде наданий у складі реєстраційної справи. Однак, позивач не зазначив де знаходиться вказаний доказ (повна назва установи, організації або ПІБ фізичної особи, у якої він зберігається, разом із їхньою адресою). Відтак, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , суд, з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів змагальності сторін і рівності учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу та його представнику ознайомитися з поданим клопотанням про залучення третьої особи та висловити свою правову позицію з приводу зазначеного клопотання.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 81, 84, 247, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Повторно витребувати в Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» документи, що стосуються квартири АДРЕСА_3 , а саме: ордер на жиле приміщення; договір найму; спеціальний ордер (у разі перебування квартири у статусі службового житла); документи, що визначають склад об?єкта приватизації. У разі відсутності зазначених документів зобов?язати Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» надати письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності, місця можливого зберігання або відомостей про їх втрату чи знищення (за наявності таких відомостей).

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» реєстраційну справу квартири АДРЕСА_3 , сформовану 28.04.2006 за реєстраційним №14608966, та всі документи, що входять до складу реєстраційної справи №14608966, у тому числі документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 28.07.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності на 28.07.2026 на 10:30 год.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.