Ухвала суду № 138013459, 07.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9529/26

Провадження № 2-н/727/3309/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді №2990582 від 07.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на даний час згідно наданих відомостей значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником не надано відомостей, що саме боржник - ОСОБА_3 в період утворення заборгованості за період з 01.10.2024 по 01.06.2026 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_3 є споживачем комунальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тобто існує спір про право.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162,164, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.