Ухвала суду № 138013429, 07.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/567/26 Провадження № 2/724/479/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача Фермерського господарства «ПОМОННА» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов`язків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов`язків покупця.

Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому у п. 2 просить витребувати у Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 19.08.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Слава Переможцю» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0256, посвідченого за № 952 та інформацію про те, чи був зареєстрований намір щодо продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0256 площею 1,3508 га її власником ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження.

В обґрунтування клопотання вказує, що у предмет доказування в даній справі входить доведення позивачем обставин незаконного відчуження ОСОБА_1 на користь ФГ «Слава Переможцю» спірної земельної ділянки, що здійснене на підставі укладення договору купівлі-продажу від 19.08.2025, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецької області Сєйдалієвим Д.С. за № 952. 23.09.2025 року був направлений адвокатський запит вих.№151-АЗ/25 приватному нотаріусу Сєйдалієву Д.С. з метою отримання належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0256 від 19.08.2025 р., укладеного між ФГ. «Слава Переможцю» та ОСОБА_1 02.10.2025 року була отримана відповідь від 29.09.2025 року за «159/01-16 на вищевказаний адвокатський запит щодо неможливості надання інформації, у зв`язку із дотриманням вимог ст. 8 «Нотаріальна таємниця» ЗУ «Про нотаріат». Враховуючи те, що у позивача існують об`єктивні перешкоди надати суду необхідні документи самостійно, з причин, що не залежать від нього та з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просить витребувати зазначені докази.

Представник позивача Фермерського господарства «ПОМОННА» - адвокат Брилянт І.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому у зв`язку із перебуванням у відпустці просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій щодо витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання не заперечив.

Представник відповідача Фермерського господарства «Слава Переможцю» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Д.С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі та при вирішенні справи врахувати подані раніше письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача в частині п. 2, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.11 ст.84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «ПОМОННА» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про витребування доказів у Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича (місце знаходження: вул. Сагайдачного, 2, селище Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 19.08.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Слава Переможцю» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0256, посвідченого за № 952 та інформацію про те, чи був зареєстрований намір щодо продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0256 площею 1,3508 га її власником ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження.

Витрати, пов`язані із поданням відповідних доказів, покласти на позивача Фермерське господарство «ПОМОННА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ