Рішення № 138013208, 07.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 756/905/26

2/709/856/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 655471317. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 800,00 шляхом перерахування через банк-провайдер. 10.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/12. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № б\н від 10.12.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/0525-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 48686,00 грн.

Позивач вказує, що загальна сума заборгованості Відповідача на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 48686,00 грн, яка складається з: 16300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 24236,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 8150,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40536,00 грн, судові витрати в розмірі судового збору - 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

18.06.2026 від відповідача через систему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким остання не погоджується із позовними вимогами. Так, заявлена до стягнення сума заборгованості складається переважно з нарахованих відсотків за користування кредитом. Із наданих позивачем документів вбачається, що первісна сума кредиту становила 16300,00 грн, тоді як сума нарахованих відсотків становить 24236,00 грн, тобто перевищує суму фактично отриманого кредиту. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи відповідачем були виявлені окремі розбіжності у відображенні сум у поданих позивачем документах. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Вважає зазначену суму завищеною та такою, що потребує перевірки на предмет співмірності складності справи, обсягу виконаних робіт та фактично наданих послуг. У зв`язку з чим просить суд, у разі наявності підстав, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

19.06.2026 від представника позивача Сахарової О.І. через систему «Електронний Суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання зазначила, що пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № МВТП/12 від 10.12.2024, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. 10.12.2024 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги Б/Н до Договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 35157,00 грн. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ Таліон Плюс. 10.12.2024, тобто після укладання Кредитного договору № 655471317 від 05.10.2024.

Предмет договору факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024. Тобто предметом Договору факторингу №28/0525-01 від 28.05.2025 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 28.05.2025 Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 48686,00 грн.

16.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №16/07/25-Е. Згідно з витягом з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 48686,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 16300 грн 00 коп. Відповідачу було надано перший Транш за Договором в сумі 6200 грн 00 коп. 05.10.2024 (що є датою надання Кредиту). За період від 05.10.2024 р. до 04.11.2024 р. (включно) Кредитодавець надає Позичальнику знижку в розмірі 0,00 (нуль) % від розміру Базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за Кредитом може здійснюватися за Дисконтною процентною ставкою 1,00 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 365,00 (триста шістдесят п`ять) відсотків річних. 05.10.2024 Первісний кредитор надав другий та третій транш у загальному розмірі 5 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 11200,00 грн. (сума виданого кредиту)*1 (строк Кредиту)*1,00 (процентна ставка)/100= 112,00 грн (сума за користування кредитом за 05.10.2024. 06.10.2024 Первісний кредитор надав чергові транші у загальному розмірі 5100,00 грн. Таким чином, тіло кредиту становить 11200,00 + 5100,00 = 16300,00 грн. Нарахування відбувалось за тією ж відсотковою ставкою: 16300,00 грн. (сума виданого кредиту)*29 (строк Кредиту)*1,00 (процентна ставка)/100 = 4727,00 грн (сума за користування кредитом за період 06.10.2024-04.11.2024). Сума за користування кредитом за період з 05.11.2024-10.12.2024, нарахування відбувалось за тією ж відсотковою ставкою: 16300,00 грн. (сума виданого кредиту)*36 (строк Кредиту)*1,00 (процентна ставка)/100 = 5868,00 грн.

05.05.2022 право вимоги перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Нове товариство продовжило нарахування за тією ж відсотковою ставкою. Нарахування відбувалось за тією ж відсотковою ставкою: 16300,00 грн. (сума виданого кредиту)*83 (строк Кредиту)*1,00 (процентна ставка)/100 = 13529,00 грн (сума за користування кредитом за період 11.12.2024-03.03.2025.

Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача зазначила, що після належного виконання доручення Адвокатське бюро надало Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

На підставі викладеного представник позивача просила прийняти відповідь на відзив; врахувати відповідь на відзив при розгляді справи по суті; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

23.01.2026 позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС »через систему «Електронний Суд» в електронній формі звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. від 05.03.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправлено за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

Степченка М.Ю. від 06.05.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи надійшли 04.06.2026.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

Копію вказаної ухвали суду відповідачу було направлено за зареєстрованим місцем її проживання, однак конверт повернувся до суду без вручення з підстав відсутності адресата. Водночас, відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у своєму електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Застосовані норми права.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України та згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Оцінка судом аргументів сторін.

Судом встановлено, що 05.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 655471317 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 16300 грн 00 коп. (шістнадцять тисяч триста грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Правила). Кредитодавець надає Позичальнику перший транш за договором в сумі 6200 грн 00 коп. (шість тисяч двісті грн. нуль коп.) 05.10.2024 (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим договором. Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4731-21XX-XXXX-1396. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 04.11.2024, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 04.11.2029. Базова процентна ставка складає 1,00 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 (триста шістдесят п`ять) відсотків річних. Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 8060 грн 00 коп. (вісім тисяч шістдесят грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1860 грн 00 коп. та суму кредиту у розмірі 6200 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2333,95 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого Траншу за весь строк кредитування: 113212,00 грн) / (сума першого Траншу за Договором: 6200 грн 00 коп.) / (строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 1,00 відсотків в день. За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 (шести) календарних днів після дати закінчення дисконтного періоду кредитування, кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом наступним чином: за період від 05.10.2024 до 04.11.2024 (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00 (нуль) % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 1,00 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 365,00 (триста шістдесят п`ять) відсотків річних; у разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів або здійснить поновлення дисконтного періоду, на період після 04.11.2024. Кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00 (нуль) % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за індивідуальною процентною ставкою 1,00 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 365,00 (триста шістдесят п`ять) відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації, зокрема у разі отримання позичальником від кредитодавця та введення в особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку. За умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 (шести) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду кредитування, для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 30 (тридцять) днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Ккедиту складе 8060 грн 00 коп. (вісім тисяч шістдесят грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1860 грн 00 коп. та суму кредиту у розмірі 6200 грн 00 коп.

05.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1000 грн 00 коп. (одна тисяча грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї додаткової угоди - 7200,00 грн.

05.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 11200,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 500 грн 00 коп. (п`ятсот грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 11700,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 300 грн 00 коп. (триста грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 12000,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 900 грн 00 коп. (дев`ятсот грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 12900,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1000 грн 00 коп. (одна тисяча грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 13900,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 250 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 14150,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1350 грн 00 коп. (одна тисяча триста п`ятдесят грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 15500,00 грн.

06.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем була укладена додаткова угода до Договору № 655471317 від 05.10.2024. За умовами додаткової угоди Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 800 грн 00 коп. (вісімсот грн. нуль коп.). Сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди - 16300,00 грн.

Суд установив, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в загальному розмірі сумі 16300,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а також листом від 17.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260615/60971-БТ і випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 05.10.2024 по 11.10.2024.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Ураховуючи положення ст. 204, 207, 624, 628, 634, 368, 640 ЦК України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, суд дійшов висновку про укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем кредитного договору № 655471317 від 05.10.2024.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним не визнаний.

Суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази виконання кредитором умов договору, отримання відповідачем кредитних коштів.

Доказів про належне виконання відповідачем взятих на себе згідно з умовами кредитного договору обов`язків матеріали справи не містять.

Із досліджених наданих позивачем розрахунків заборгованості, суд установив, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося відповідачу в період із:

- 05.10.2024 по 10.12.2024 (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») в розмірі 35157,00 грн, із якої: 16300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10707,00 грн - заборгованість за відсотками, 8150,00 - заборгованість за неустойкою;

- 11.12.2024 по 03.03.2025 (ТОВ «Таліон Плюс») в розмірі 48686,00 грн, із якої: 16300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24236,00 грн - заборгованість за відсотками, 8150,00 - заборгованість за неустойкою;

- 16.07.2025 по 01.11.2025 (ТОВ «ФК «ЕЙС») в розмірі 48686,00 грн, із якої: 16300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24236,00 грн - заборгованість за відсотками, 8150,00 - заборгованість за штрафними санкціями.

Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідачки наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 16300,00 грн, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення із відповідача на користь позивача процентів за користування кредитними коштами в сумі 24236,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступні правові норми.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України. Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Як встановлено судом, сторони у кредитному договорі № 655471317 від 05.10.2024 узгодили строк кредитування до 1826 днів. Тому позивач мав право нараховувати проценти за користування кредитом відповідачем протягом указаного строку.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач не перевищував нарахування встановленої кредитним договором ставки по відсоткам за наданим кредитом та строки їх нарахування.

Відповідачці слід врахувати, що принцип змагальності, закріплений у ст. 12 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Заперечуючи суму нарахованих процентів, відповідачка не надала суду контррозрахунок та не вказала про здійснення таких нарахувань з порушенням умов укладеного договору або норм цивільного законодавства.

Щодо набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором слід вказати таке.

10.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/12, відповідно до умов якого (пункт 2.1) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 10.12.2024 до договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024 на загальну суму 35157,00 грн.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого, у п. 2.1, визначено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з Витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 28.05.2025 до договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024 на загальну суму 48686,00 грн.

16.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги. Цього ж дня між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16/07/25-Е, за змістом якого фактор прийняв реєстр боржників.

Позивачем наданий витяг з реєстру боржників № 2 від 16.07.2025, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024 на загальну суму 48686,00 грн перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем доведено належними доказами набуття ним права вимоги відповідача за кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024.

Проаналізувавши положення ст. 1077, 1078, 1081 ЦК України, слід вказати, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Оскільки первісний кредитор мав право здійснювати нарахування процентів за користування кредитними коштами в період строку кредитування, то саме за вказаний період позивач набув право вимоги до відповідача.

Надаючи правову оцінку штрафним санкціям за договором № 655471317 від 05.10.2024, суд урахував положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, за змістом якого у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому, суд врахував ту обставину, що позивачем вимога щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявлялася, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 40536,00 грн.

Ураховуючи викладені вище правові регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплатив погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу.

Частиною 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме у заявленій позивачем до стягнення сумі заборгованості у розмірі 40536,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 30860 від 22.12.2025 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі

2422,40 грн.

Надаючи оцінку вимогам позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, суд враховує таке.

Частинами 1 та 3 ст. 13 3ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі

№ 755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 у справі № 2040/6747/18.

Ураховуючи обсяг правничої допомоги, наданої позивачу при розгляді цієї справи судом, надання позивачем договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди № 25771126393 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, акту прийому-передачі наданих послуг № 20/08/25-01 від 20.08.2025, те, що справа є малозначною, її розгляд здійснюється за правилами спрощеного провадження, представник позивача не приймав участь у судових засіданнях, то до стягнення підлягає 3000,00 грн. Суд вважає, що такий розмір компенсації позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу відповідає засадам співмірності зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також критеріям розумності, пропорційності та справедливості.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором

№ 655471317 від 05.10.2024, укладеним між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у сумі 40536 (сорок тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, із якої: 16300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24236,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені судові витрати в сумі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, із яких: 2422,40 грн - сплачений судовий збір, 3000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://cb.ck.court.gov.ua/sud2322/.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС »код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, кабінет 13, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая