Ухвала суду № 138012593, 29.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2036/2-1820/11 Провадження№ 6/636/134/26

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

29 червня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду звернувся Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі № 2036/2-1820/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист перебував на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби, однак постановою державного виконавця від 06 грудня 2022 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, під час проведення перевірки встановлено, що рекомендоване поштове відправлення із виконавчим листом фактично стягувачу не вручено, відомості про його отримання відсутні, а документи, які підтверджували б направлення виконавчого документа на адресу стягувача, у матеріалах виконавчого провадження не збереглися. Згідно з інформацією державної виконавчої служби відібрати пояснення у посадової особи, відповідальної за відправлення кореспонденції, не видається можливим у зв`язку із її звільненням.

Крім того, до органу державної виконавчої служби неодноразово зверталась стягувач із заявами про відновлення втраченого виконавчого документа, що також свідчить про його фактичну втрату та неможливість повторного пред`явлення до виконання без отримання дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо із відповідною заявою звернувся стягувач, державний або приватний виконавець до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведених положень закону вбачається, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є встановлення судом факту втрати його оригіналу та відсутність можливості використання такого документа для примусового виконання рішення суду.

При цьому під втратою виконавчого документа слід розуміти його загублення, знищення, пошкодження або іншу обставину, яка унеможливлює його використання при здійсненні виконавчого провадження, незалежно від причин виникнення таких обставин.

Судом встановлено, що виконавчий лист після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу фактично не був отриманий останньою. Матеріали справи містять довідку державної виконавчої служби про втрату виконавчого документа, а також відомості щодо відсутності доказів його належного направлення та вручення стягувачу. Обставини втрати виконавчого листа є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами.

Будь-яких доказів того, що виконавчий лист перебуває у володінні стягувача, боржника чи іншої особи, матеріали справи не містять.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що виконавчий лист втрачений, а тому його подальше використання для виконання рішення суду є об`єктивно неможливим.

Також суд враховує положення статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі його пред`явлення до виконання та починає перебіг заново після його повернення стягувачу.

Водночас пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на період дії воєнного стану визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, на момент звернення державного виконавця до суду строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому передбачені законом процесуальні умови для видачі дубліката виконавчого листа дотримані.

Суд також виходить із того, що видача дубліката виконавчого листа не змінює змісту ухваленого судового рішення, не породжує нових прав чи обов`язків сторін, не збільшує обсягу присудженого та не погіршує становища боржника, а лише забезпечує реальне виконання судового рішення, яке відповідно до статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява державного виконавця є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

постановив:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі № 2036/2-1820/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Гніздилов